Решение от 10.11.2020 по делу № 33-6642/2020 от 21.10.2020

        Судья Пшонко Э.Г.        33-6642/2020(2-297/2020 (2-8533/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО УК «Западная» к Андрусишиной Т. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе Андрусишиной Т. М. на определение судьи Сургутского городского суда от 10 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, которым постановлено:

«Частную жалобу Андрусишиной Т. М. на определение Сургутского городского суда от 25.10.2019 года по заявлению ООО УК «Западная» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-297/2020 по иску ООО УК «Западная» к Андрусишиной Т. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставить без движения.

Предоставить апеллянту срок для исправления недостатков до 9 мая 2020 года,- известить апеллянта о необходимости исправить указанные недостатки в срок и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена апеллянту».

установил:

ООО УК «Западная» в лице конкурсного управляющего Спирова В.Н. обратилось в суд к Андрусишиной Т.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 68 359 395, 68 руб.

Истец также обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Андрусишина Т.М. с определением об обеспечении иска не согласилась, подала частную жалобу.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Андрусишина Т.М. просит об отмене определения, считает, что судьей при определении срока для исправления недостатков частной жалобы не учтено место пребывания ответчика в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, а также особенности вручения и отправки почты.

В дополнениях к частной жалобе просит учесть наличие в мае месяце праздничных и нерабочих дней.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Андрусишина Т.М. подала частную жалобу на определение от 25 октября 2019 года об обеспечении иска, при этом в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не приложила к частной жалобе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.      Установив указанное обстоятельство, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Доводы частной жалобы о недостаточности срока, назначенного судом для исправления недостатков частной жалобы по причине отбывания наказания ответчиком в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по (адрес), необходимости изменения указанного срока на более поздний, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как судьей предоставлен достаточный срок для исправления недостатков с 10 марта 2020 по 09мая 2020 года.

Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судья не находит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░.