Решение по делу № 2-671/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-671/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000711-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи:Прокопьевой И.Г.

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой Татьяны Константиновны к администрации МО «Зеленоградский городской округ», о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что она является единоличным собственником квартиры <адрес>. Истица самовольно произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ей помещения. Результатом такой реконструкции явилось образование двух отдельных помещений – квартир. Постановлением от 04.02.2020 № 292 было утверждено решение приемочной комиссии по приемке работ переустройству жилого помещения и о принятии в эксплуатацию жилого помещения общей площадью170,8 кв.м, однако не было учтено, что в задачу перепланировки входило разделение жилого помещения на две отдельные квартиры. Также Управление Росреестра по Калининградской области отказало истцу в государственной регистрации объектов недвижимости. Истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о внесении изменений постановление ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Просит суд: узаконить перепланировку и переустройство, в результате которой: сохранить жилое помещение-квартиру № 2, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Сосновка, ул. Калининградская, 25А в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры с учётом произведенной перепланировки переустройства - 64.9 кв.м с площадью холодных помещений - 24,8 кв.м (веранда); сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> и считать общую площадь в перепланированном и пepeyстроенном состоянии 76,1 кв.м, с площадью холодных помещений 5,0 кв. м (лоджия); признать за Фёдоровой Татьяной Константиновной право собственности на квартиру № 2 и квартиру № 3 в доме № 25 по ул. Калининградская в пос. Сосновка, г. Зеленоградск Калининградской области в разделенном и перепланированном состоянии; считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение и для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области на квартиру <адрес> с учётом перепланировки и переустройства, в результате которых произошло разделение общей площади жилого помещения на две квартиры.

Истица Фёдорова Т.К. и ее представитель Ерещенко О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», Казарян Д.Р., Емазарян К.Р., и третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Судом установлено, что истица была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания на 17.08.2021 к 11.00 часам, в судебное заседание не явилась с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не известны, то есть - без уважительных причин.

Таким образом, неявка истицы в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фёдоровой Татьяны Константиновны к администрации МО «Зеленоградский городской округ», о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева