Решение от 31.01.2022 по делу № 2а-1746/2022 от 18.01.2022

дело № 2а-1746/2022

72RS0013-01-2022-000363-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 31 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

представителя административного истца Божкова В.А.,

административного ответчика Гречишкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Гречишкина Ильи Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 09 декабря 2020 года Уватским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 09 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Гречишкина административного надзора на 6 лет, но не свыше срока погашения судимости, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Гречишкин совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2011 года в его отношении был установлен административный надзор на 6 лет, за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; административный ответчик с административным иском согласился; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Гречишкина административного надзора подлежащим частичному удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2011 года Гречишкину установлен административный надзор на 6 лет по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 02 мая 2007 года, судимость по которому погашена 16 января 2020 года.

Административный надзор, установленный решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2011 года, был прекращен в связи с осуждением Гречишкина к лишению свободы приговором Уватского районного суда Тюменской области от 26 января 2016 года, судимость по которому погашена 21 августа 2020 года, и направлением его к месту отбывания наказания.

Доказательств того, что административный надзор был установлен вновь и осуществлялся на момент совершения преступления, за которое Гречишкин осужден приговором от 09 декабря 2020 года, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для установления в отношении осужденного Гречишкина административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, как об этом просит административный истец, не установлено.

Между тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Гречишкин по приговору от 09 декабря 2020 года осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в его отношении должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

Из представленной суду характеристики следует, что Гречишкин наказание отбывает с 09 февраля 2021 года, подлежит освобождению 07 апреля 2022 года, вину признал; к администрации учреждения относится удовлетворительно, ее требования выполняет под контролем; состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, выводы из мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовому информированию не делает, к труду относится посредственно, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем, культурный и образовательный уровни повышает, прошел обучение по профессии; социальные связи не утратил; поощрений не имеет; за весь период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Согласно заявлению осужденного Гречишкина после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.

Суд полагает, что оснований для установления Гречишкину ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем запрещено посещать и принимать в них участие Гречишкину, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Нельзя согласиться с тем, что Гречишкин не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Гречишкина необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 4, ░░. ░░. 6, 7 ░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░