Решение от 17.05.2022 по делу № 1-102/2022 от 14.03.2022

59RS0004-01-2022-001485-67    

Дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Перми Гос. об., Гос. об.,

подсудимой ПОДСУДИМ.,

защитника - адвоката Адв.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОДСУДИМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, имеющей высшее образование, работающей, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ задержана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ПОДСУДИМ. незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1, 627 грамма, которое продолжила незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, ПОДСУДИМ. в период времени не позднее 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного разговора договорилась со своей знакомой Свидетель о незаконном сбыте последней наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 627 грамма, что является значительным размером, договорившись о встрече, при этом ПОДСУДИМ. сообщила о стоимости наркотического средства и о способе оплаты. После чего ПОДСУДИМ., согласно достигнутой договоренности, в период времени не позднее 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи с Свидетель, состоявшейся в автомобиле <данные изъяты>, рядом с домом <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретённого наркотического средства, незаконно сбыла Свидетель наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 627 грамма, получив в счет оплаты за наркотическое средство от Свидетель денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Свидетель была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Свидетель у нее был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик «Зип лок» внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 627 грамма, что является значительным размером, которое ей сбыла ПОДСУДИМ. при вышеуказанных обстоятельствах. Таким образом, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Перми из незаконного оборота изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 627 грамма, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером, которое ПОДСУДИМ. сбыла Свидетель

Подсудимая ПОДСУДИМ. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, в судебном заседании, что наркотические средства Свидетель не продавала, встречалась с последней ДД.ММ.ГГГГ лишь для того, чтобы продать билеты на вечеринку в клуб «<данные изъяты>», денежные средства Свидетель переводила на ее карту лишь с целью оплаты этих билетов. Личная встреча нужна была для того, чтобы объяснить Свидетель процедуру прохода на мероприятие, билетов ни в бумажном, ни в печатном виде у нее не было, Свидетель мясо не передавала и не планировала. Незаконным оборотом наркотических средств не занимается с момента освобождения.

Вина ПОДСУДИМ. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в кабинете УМВД России по г. Перми по адресу: <Адрес> присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ПОДСУДИМ., которая была одета в платье в цветок, босоножки. ПОДСУДИМ. вела себя спокойно. В ходе личного досмотра у ПОДСУДИМ. было обнаружено и изъято: телефон сенсорный ключи, банковская карта. ПОДСУДИМ. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было.

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в кабинете УМВД России по г. Перми по адресу: <Адрес> присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Свидетель, которая была одета в футболку и джинсы В ходе личного досмотра из рюкзака Свидетель из наружного кармана был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом. Свидетель вела себя спокойно, физического или морального давления на нее со стороны сотрудников оказано не было.

показаниями свидетеля Свидетель № 3, о том, что он работает в должности <данные изъяты> В ОКОН УМВД России по г. Перми имелась информация о причастности ПОДСУДИМ. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным . находился у здания Пермской дирекции дорожного движения по адресу: <Адрес>. Около 19:00 часов из данного здания вышла ПОДСУДИМ., не помнит, чтобы у нее что-либо было в руках, пошла к остановке «Разгуляй», в это время к остановке подъехал автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета под управлением неизвестной девушки. ПОДСУДИМ. подошла к автомобилю и села на пассажирское заднее сиденье с правой стороны, через 5 минут вышла и зашла в здание Пермской дирекции дорожного движения, а автомобиль отъехал от остановки и продолжил движение по <Адрес> под наблюдением сотрудников полиции. Автомобиль под управлением неизвестной девушки двигался до здания по адресу: <Адрес> и припарковался в парковочном кармане, при этом автомобиль по пути следования нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился. Автомобилем управляла Свидетель, которая была задержана и доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых из внешнего кармана рюкзака изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество. Пакет упакован в бумажный конверт, запакован и заверен подписями. Также у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон, который с ее согласия был осмотрен. В этот же день, была задержана ПОДСУДИМ. и доставлена в отдел полиции, где досмотрена.

показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в вечернее время, с согласия свидетеля, ею был произведен дополнительный допрос свидетеля Свидетель, которой были разъяснены права и обязанности в качестве свидетеля, также Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На состояние здоровья Свидетель не жаловалась, никакого физического и морального давления на нее в ходе допроса оказано не было. Свидетель протокол дополнительного допроса свидетеля прочитала лично, после чего подписала его собственноручно. Замечаний в ходе допроса от той не поступило. Поведение Свидетель было спокойным, показания давала последовательно, протокол читала внимательно, после чего подписала его.

показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем он решил отметить его в клубе «<данные изъяты>», пригласив диджея из <данные изъяты>. Организовывал мероприятие он сам, участие приняло около 600 человек. Стоимость билетов на мероприятие составляла 777 рублей, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ стоимость билетов составляла 999 рублей, в день мероприятия ДД.ММ.ГГГГ стоимость билетов составляла 1500 рублей. Билеты в вип-зону он лично не продавал. Большинство присутствующих на мероприятии были приглашены лично им. С Свидетель он лично не знаком, ПОДСУДИМ. видел около 3-4 раз в компании в основном в клубах, она у него есть в друзьях в социальной сети «Вконтакте»,иногда там спрашивала его о мероприятиях. Билеты на мероприятие продавались через сервис «<данные изъяты>», а также распространялись организаторами, которые ему напрямую не отчитывались о количестве проданных билетов. Те билеты, что проданы через организаторов, существовали лишь в виде списка, в соответствии с которым осуществлялся вход посетителей, фамилий Свидетель и ПОДСУДИМ. в указанных списках не имелось. Ему лично ни Свидетель ни ПОДСУДИМ. денежные средства за билеты не переводили.

показаниями свидетеля Свидетель в судебном заседании, согласно которым, наркотические средства она не употребляет с ПОДСУДИМ. знакома, познакомились примерно за полгода до того, как ее задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком в лесу в микрорайоне «<данные изъяты>», проходя по тропинке, увидела лежащий в траве сверток из изоляционной ленты синего цвета, предположив, что в свертке может находиться наркотическое средство, подняла сверток и убрала в карман. Дома она посмотрела содержимое свертка, открыв его, там находился полиэтиленовый пакетик «Зип-лок» в котором находится порошкообразное вещество желтого цвета, поняла, что там находится мефедрон, затем сложила пакетик в рюкзак. В этот же день примерно в 17:00 часов ей написала ПОДСУДИМ. в социальной сети «Инстаграм» о том, что у нее есть предложение к ней, она перезвонила ПОДСУДИМ., та сказала подъезжать к месту ее работы по адресу: <Адрес> Около 18:45 она подъехала на своем автомобиле «<данные изъяты>» к месту, указанному ПОДСУДИМ., та села к ней в автомобиль. Находясь в автомобиле, ПОДСУДИМ. предложила ДД.ММ.ГГГГ сходить на концерт «<данные изъяты>». ПОДСУДИМ. попросила перевести денежные средства за 2 билета в сумме 3 000 рублей по 1500 рублей за билет. Она сразу же перевела ей 3 000 рублей через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона. В машине они были только вдвоем, находились там около 5 минут, после чего ПОДСУДИМ. вышла из автомобиля и пошла на работу, а она поехала на занятия по диджеингу. Остановившись напротив здания № по <Адрес> она вышла из автомобиля, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где провели ее личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра у нее изъяли из кармана рюкзака пакетик полиэтиленовый «Зип-лок» с порошкообразным веществом, который она хранила с целью личного употребления. По поводу состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с ПОДСУДИМ. пояснила, что в разговоре речь шла о билетах на вечеринку, которые она должна была приобрести у ПОДСУДИМ., а также о том, что должна была забрать у ПОДСУДИМ. мясо, оставшееся после совместного пикника. Отказалась от показаний, данных ею ранее в ходе предварительного следствия, о том, что наркотическое средство ей передала ПОДСУДИМ. в ходе встречи в автомобиле. Пояснила, что давая показания в первый день после задержания, испугалась, так как она оказалась первый раз в такой ситуации, сотрудники полиции оказывали на нее моральное давление, сообщив о том, что она ближайшие 3 года не увидит своих детей, поэтому оговорила ПОДСУДИМ., когда ее задержали она была в шоковом состоянии и рассказывала в тот день не правду.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель поясняла, что употребляет наркотические средства около полугода, в основном мефедрон. Приобретала наркотическое средство разными способами, обычно через сайт «<данные изъяты>» либо через знакомых, друзей. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Инстаграм» написала ПОДСУДИМ., с предложением, после чего она позвонила ПОДСУДИМ. И в ходе разговора ПОДСУДИМ. предложила ей приобрести у нее наркотическое вещество - мефедрон, около двух грамм, за три тысячи рублей и назвала ей адрес <Адрес>, куда ей нужно подъехать. Примерно через час она подъехала на указанный адрес, на своем личном автомобиле <данные изъяты>, ПОДСУДИМ. ожидала ее на улице, села к ней в автомобиль, на заднее сиденье, передала ей полиэтиленовый пакетик типа «Зип- лок» прозрачного цвета внутри которого находилось вещество бежевого цвета» - мефедрон, затем она перевела ПОДСУДИМ. денежные средства в сумме 3000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру телефона. После они договорились встретиться на следующий день в клубе, ПОДСУДИМ. вышла из автомобиля. На парковке напротив <Адрес>, была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого из наружного карманам ее рюкзака у нее изъяли прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, которое ранее она приобрела у своей подруги ПОДСУДИМ. для личного употребления.(т.1 л.д. 63, л.д. 76-78).

Кроме того, факт совершения подсудимой преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми капитана полиции Свидетель № 3 (т.1 л.д. 2);

рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ., о том, что в ОКОН Управления МВД России по г, Перми имелась информация о причастности ПОДСУДИМ. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Перми, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ПОДСУДИМ.., в результате которого ПОДСУДИМ. была задержана сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 47-48);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21:45 по 22:10 часов в ходе личного досмотра у ПОДСУДИМ. изъят, в том числе, сотовый телефон «<данные изъяты>», буккальный эпителий и смывы с ладоней рук. (т.1 л.д. 6);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21:00 по 21:30 часов в ходе личного досмотра Свидетель обнаружен и изъят, в том числе, пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «Iphone 12 pro max», буккальные эпителии и смывы с ладоней рук. (т.1 л.д. 16);

актом о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей к нему, в ходе которого в телефоне принадлежащем ПОДСУДИМ. обнаружен чек о поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей от Свидетель, также в фотогалерее телефона от ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 зафиксированы фотоизображения на которых изображен участок местности со стрелкой указывающей на основание дерева (т.1 л.д. 49-62);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество, массой 1, 627 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). (т.1 л.д. 21-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное вещество, массой 1, 613 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). (т.1 л.д. 143-144);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на первичной упаковке (полиэтиленовом пакетике) наличие пота и слюны не установлено. (т. 1 л.д.149-150);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен конверт с наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 158-159);

стенограммой телефонных переговоров абонентского номера № используемого ПОДСУДИМ., с разными абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит разговоры о поисках определенных участков местности, в том числе разговор между ПОДСУДИМ. и Свидетель ДД.ММ.ГГГГ с 17:28, содержащий сведения о том, что у ПОДСУДИМ. есть то, что любит Свидетель, с указанием стоимости, а также о том, что это необходимо забрать сразу.( т.1 л.д. 174-184);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск ««DVD RW» с аудиозаписями, содержание которых аналогично содержанию стенограммы. (т.1 л.д. 194-198);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «СD-R» содержащий детализацию телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59». При просмотре установлено, что ПОДСУДИМ. созванивается с Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 87-88);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель и свидетелем Свидетель №9, согласно которому свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ были проданы последние билеты на мероприятие именно через электронную платформу, фактически билеты продавались до ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель настаивала на своих показаниях, пояснила, что ПОДСУДИМ. не успела отдать ей билеты на мероприятие. (т. 2 л.д. 46-49);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель и свидетелем Свидетель №10, согласно которому Свидетель настаивала на показаниях о том, что во время допроса следователем Свидетель №10 она находилась в неуравновешенном состоянии, свидетель Свидетель №10 настаивала на показаниях о том, что Свидетель давала показания спокойно, без оказания на нее какого-либо давления. (т.2 л.д. 60-64);

протоколом очной ставки между ПОДСУДИМ. и Свидетель, согласно которому Свидетель настаивали на показаниях, согласно которым в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМ. не продавала Свидетель наркотические средства, речь как во время телефонного разговора, так и во время самой встречи велась о билетах на мероприятие. (т.1 л.д. 186-189).

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены: стенограмма телефонного разговора между Свидетель и ПОДСУДИМ. ДД.ММ.ГГГГ, составленная адвокатом, выписки со счета ПОДСУДИМ. в сбербанке, со сведениями о поступлениях на карту денежных средств и детализация телефонных переговоров ПОДСУДИМ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошены свидетели: Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, которые пояснили, что в мае 2021 года приобретали у ПОДСУДИМ. билеты на мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билетов составляла 1500 рублей, и давала возможность присутствовать в вип-зоне, а также принести на мероприятие свой алкоголь, при этом Свидетель № 4 и Свидетель № 6 оплачивали билеты путем перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПОДСУДИМ., а Свидетель № 5 частично оплатила билеты путем перевода на карту, а частично отдала наличными денежными средствами. Билеты им ПОДСУДИМ. не предоставляла, они были внесены в список гостей, которых встречал и проводил на мероприятие арендатор помещения. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 7 показал, что периодически привлекает ПОДСУДИМ. к распространению билетов на мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ в клубе «<данные изъяты>» было мероприятие, ПОДСУДИМ. реализовывала билеты на него, впоследствии он встречал гостей у черного входа в здание и провожал на мероприятие.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протоколы личного досмотра также составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие при производстве данных следственных действий в качестве понятых, подтвердили законность их проведения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №10 и Свидетель №9, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в соответствии с законом с целью проверки имеющейся информации о причастности подсудимой к сбыту наркотических средств. О наличии оснований для проведения ОРМ свидетельствуют рапорты с разрешающей резолюцией, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения ПОДСУДИМ. незаконного сбыта наркотического средства, который подтверждается показаниями свидетелей протоколами личного досмотра, осмотра изъятых предметов. Версия стороны защиты о том, что Свидетель у ПОДСУДИМ. ДД.ММ.ГГГГ приобретала билеты на концерт, опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, показания свидетеля Свидетель, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМ., находясь в автомобиле Свидетель, передала последней наркотическое средство, а Свидетель оплатила указанное наркотическое средство посредством перевода денежных средств на банковскую карту ПОДСУДИМ. Данные показания подробны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований для признания протоколов допроса свидетеля и дополнительного допроса свидетеля Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрос свидетеля Свидетель в ночное время проведен в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ, Свидетель против ее допроса в ночное время не возражала, допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №10 указанный факт подтвердила, как и то, что сомнений в состоянии Свидетель на момент ее допроса у нее не возникло. Утверждение об оказании на свидетеля давления со стороны правоохранительных органов являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелем Свидетель в ходе ее допросов ДД.ММ.ГГГГ не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для оговора самой подсудимой не приведено, поэтому данные показания свидетеля Свидетель положены в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель, данным ею в ходе предварительного следствия позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания. Указанные показания не последовательны, не согласуются с иными материалами уголовного дела. Так, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель поясняла, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ речь идет о том, что она должна была забрать у ПОДСУДИМ. мясо, однако при этом путала время, когда именно ехала за мясом, при этом ПОДСУДИМ. не подтвердила в судебном заседании того, что должна была передать Свидетель мясо. Также нелогичны показания Свидетель в части приобретения билетов, поскольку билеты на мероприятие у нее уже имелись, однако она вновь решила приобрести их у ПОДСУДИМ. Факт наличия у Свидетель билетов на мероприятие в момент телефонного разговора, в ходе которого Свидетель и ПОДСУДИМ. договаривались о встрече, подтверждается также и стенограммой, предоставленной защитником в ходе судебного заседания, из которой явствует, что у Свидетель есть лишний билет на мероприятие, а ПОДСУДИМ. просит его оставить для нее на всякий случай. Кроме того, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель № 8 Свидетель поясняла, что личная встреча с ПОДСУДИМ. обусловлена необходимостью передачи билетов на мероприятие, однако ПОДСУДИМ. не успела этого сделать, тогда как ПОДСУДИМ. в судебном заседании показала, что билетов на мероприятие у нее не было. Из оглашенной в судебном заседании стенограммы телефонного разговора подсудимой со свидетелем Свидетель следует, что речь о билетах в ходе разговора идет лишь в контексте наличия у Свидетель лишнего билета на мероприятие, сведений о наличии у Свидетель намерений приобрести именно билет на мероприятие в стенограмме не имеется.

Исследованные в судебном заседании выписки со счета ПОДСУДИМ. в сбербанке, со сведениями о поступлениях на карту денежных средств и детализация телефонных переговоров ПОДСУДИМ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а также сведения, сообщенные в судебном заседании свидетелями защиты Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, не опровергают наличия в действиях ПОДСУДИМ. состава преступления и не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ПОДСУДИМ. инкриминируемого ей преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ПОДСУДИМ. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При квалификации действий ПОДСУДИМ. размер наркотического средства, предназначенный для сбыта определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Квалификация обусловлена умыслом подсудимой и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, нет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание предусмотрено в виде лишения свободы. Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с результатами ОРМ и детализацией следует хранить в материалах уголовного дела.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>