Решение от 28.03.2024 по делу № 11-55/2024 от 28.02.2024

    Мировой судья

    Алганаев А.А.

    Дело № 11-55/2024

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024г.                                                                г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассматривая частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.01.2024г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

    установил:

02.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании заявления ООО «Долг-контроль» с ФИО5 в их пользу взыскана задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 01.06.2019 в размере 82 648 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. 73 коп.

27.12.2023 от ФИО5 поступили возражения относительно судебного приказа, просит отменить судебный приказ, о его наличии не знал.

    Определением мирового судьи от 11.01.2024 возражения возвращены заявителю, так как возражения были поданы за пределами срока подачи возражений, без предоставления доказательств уважительности пропуска срока.

Не согласившись с данным определением ФИО5 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.

    По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № <данные изъяты> от 02.06.2021 была направлена должнику 09.06.2021, посредством почтовой связи по адресу: <адрес>

    Копия судебного приказа получена ФИО5 15.06.2021г., как следует из почтового уведомления о вручении.

    Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

    Заявление об отмене судебного приказа должником подано лишь 27.12.2023.    Оспариваемым определением мирового судьи от 11.01.2024 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

            Таким образом, поскольку копия судебного приказа была получена должником своевременно, что подтверждается материалами дела, а уважительных причины пропуска процессуального срока должником приведено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 25.01.2024 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░