Решение по делу № 2-1714/2024 от 04.06.2024

Гр.дело № 2-1714/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003283-29

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Малешкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обращаясь в суд с иском к ответчику Малешкину А.А., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 82751,39 руб., в том числе сумму просроченного основного долга 67729,76 руб., штрафы 15031,63 руб., государственную пошлину 2683 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 128928 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи задолженность ответчика составляет 82751,39 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 67719,76 руб., штрафы 15031,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ... уступки прав (требования) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт», в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных договором. Должнику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

От ответчика Малешкина А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, считает его пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком Малешкиным А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 128 928 руб., под 29,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок кредита 24 месяца.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составил 7200,75 руб.

ООО КБ «Ренессанс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. с Малешкиным А.А. в сумме 132728,18 руб. было передано истцу из них сумма основного долга 84161,27 руб., проценты 15226,44 руб., проценты на просроченный основной долг 18308,84 руб., штрафы 15031,63 руб.).

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму просроченного основного долга 67719,76 руб., штрафы 15031,63 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с должника Малешкина А.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

По заявлению должника Малешкина А.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «...»).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику гашения долга, при том, что датой последнего платежа по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, ООО «Феникс» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года срок исковой давности – 6 лет 1 месяц судебной защиты в период действия судебного приказа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом, кредитным договором и договором уступки прав требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма основного долга исходя из следующего расчета.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составлял 93984,68 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, поступившие в ходе исполнения решения суда денежные суммы погашают в первую очередь издержки взыскателя по оплате государственной пошлины – 2683 руб., далее проценты, основной долг.

Истцом представлена выписка по лицевому счету Малешкина А.А. с указанием поступивших сумм.

Соответственно, поступившая денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 840,31 руб. погашает издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, что составит 1842,69 руб. (2683 – 840,31).

Остаток задолженности по госпошлине 1842,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено 500 руб. (1842,69 руб. – 500 руб.), остаток задолженности по госпошлине 1342,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб. (1342,69 руб. – 1000 руб.), остаток задолженности по госпошлине 342,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5015,69 руб., что погашает остаток задолженности по госпошлине и сумму процентов (5015,69 – 342,69 – 2427,02) = 2245,98 руб.

Сумму основного долга 4773,73 руб. погашает остаток 2245,98 руб. = 2527,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7200 руб.

Платеж 7200 руб. погашает сумму основного долга 2527,75 = 4672,25 руб.

4672,25 погашает сумму процентов 2386,70 = 2285,55.

Остаток 2285,55 погашает сумму основного долга 4814,05.

Остаток основного долга 2528,50.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 783,56 руб., что погашает сумму основного долга 2528,50.

Остаток суммы основного долга 1744,94 руб.

Сумму процентов 2191,39 погашает 1744,94 = 446,45.

Сумму основного долга 5009,36 погашает 446,06 = 4562,94.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6577,21.

6577,21 погашает остаток основного долга 4562,94 = 2014,27.

Сумму процентов 2137,24 погашает остаток 2014,27 =122,97.

Сумму основного долга 5063,51 погашает остаток 122,97 = 4940,54.

Остаток основного долга 4940,54 поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма 422,79 = 4517,75.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., который поступил на оплату процентов по договору.

Сумма основного долга за период с августа 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83615,51 (4517,75 + 5192,10 + 5384,49 + 5460,69 + 5654,02 + 5745,30 + 5892,35 + 6116,36 + 6196,47 + 6380,73 + 6492,87 + 6413,06 + 6849,43 + 7022,89).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму основного долга в размере 67719,76 руб.

Согласно ответу Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 132104,94 руб. с должника Малешкина А.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» прекращено ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства взыскано в пользу взыскателя денежные средства в размере 43353,55 руб.

Учитывая взыскание с должника указанной суммы, оставшаяся сумма основного долга равна 24366,21 руб.

В иске истец также просит о взыскании штрафа в размере 15031,63 руб.

Вместе с тем, В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки и штрафа является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера задолженности, суд считает снизить размер штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 29366,21 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1080,99 руб. Всего подлежит взысканию 30447,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Малешкина ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму основного долга в размере 24366,21 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,99 руб., всего 30 447,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако