Решение по делу № 2а-2590/2018 от 09.08.2018

Дело №а-2590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием сторон и помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции (ОП) № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону к административному ответчику Иванисову Е.Н. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Иванисова Е.Н. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Ростов- на-Дону, которое выбрано местом жительства или пребывания, без разрешения соответствующего контролирующего органа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований указано, что 11.04.2012 Иванисов Е.Н. приговором Сальского городского суда г. Ростова-на-Дону осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.03.2013 постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону назначенное Иванисову Е.Н. наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия данного наказания и период нахождения под административным надзором, Иванисов Е.Н. вновь совершил преступление, за которое приговором мирового судьи осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, откуда освобожден 17.07.2018.

По мнению административного истца, в данном случае имеется предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основание для установления в отношении Иванисова Е.Н. административного надзора сроком на 3 года с ограничениями, указанными в административном иске.

В судебном заседании представитель ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Шарова И.Ю. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Иванисов Е.Н. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении, согласился, пояснил, что требования административного истца в основном признает, но просил уменьшить срок административного надзора до одного года, в связи с необходимостью воспитания сын а и трудоустройства.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 02.11.2017 сроком до 14.11.2020, Иванисов Е.Н., после отбытия 10.08.2016 наказания по приговору Сальского городского суда от 11.04.2012 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

18.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Иванисову Е.Н. не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи от 06.02.2018 в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется предусмотренное приведенной выше нормой закона основание для установления в отношении Иванисова Е.Н. административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Иванисова Е.Н. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. от 21.07.2011 № 62-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Представленные административным истцом письменные документы, в том числе решение и постановления судов в отношении Иванисова Е.Н., справки об освобождении последнего по отбытию срока наказания, оцениваются судом как относимые, допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу (ст.ст. 60-61 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что 18.05.2018, исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор, установленный Иванисову Е.Н. на основании решения суда от 02.11.2017 сроком до 14.11.2020, прекращен, в связи водворением в места лишения свободы по постановлению мирового судьи для отбытия наказания по приговору мирового судьи от 06.02.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Иванисову Е.Н. необходимо установить административный надзор сроком на три года с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Административные ограничения, указанные в административном иске на срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Иванисовым Е.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Однако, при установлении административного ограничения Иванисову Е.Н. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд учитывает данные о личности административного ответчика, а также то обстоятельство, что установление данного административного ограничения не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы Иванисова Е.Н. о том, что установление административного надзора сроком на 3 года будет препятствовать его нормальной жизни, трудоустройству и воспитанию сына, отклоняются судом, как неубедительные.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Основания для распределения судебных расходов и взыскания с Иванисова Е.Н. государственной пошлины в порядке ст. 111 КАС РФ, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░