Решение по делу № 2-383/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы                       21 июля 2011 года

          Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковникова Д.С. к Правительству Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» о возложении обязанности перенести систему газификации за пределы земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полковников Д.С. обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» о возложении обязанности перенести систему газификации за пределы земельных участков, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №... и ул. <...>, №.... В декабре 2010 года, прибыв на участки, обнаружил, что на них установлена система газификации. Примерно на метр от забора на территории его участков зарыты столбы и протянуты трубы по трем сторонам. Никаких согласований с ним и обременений земельных участков не было. Считает, что проведение системы газификации по земельным участкам нарушает его права. Просил обязать ответчиков перенести систему газификации за пределы его земельных участков, взыскать с них в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Полковников Д.С. с учетом проведенной по делу экспертизы исковые требования уточнил. Просил обязать ответчиков перенести участок №... - арка газопровода на расстояние около 30 метров на границу между земельными участками по ул. <...>, №... и ул. <...>, №... (в створ с участком №...) и соединить с участком №..., при этом участки №... и №... газопровода демонтировать. Перенести участок №... на границу между земельным участком по ул. <...>, №... и ул. <...>, №.... Обосновал исковые требования доводами, которые в целом аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

         В судебном заседании истец Полковников Д.С. суду пояснил, что проведенным по территории его земельных участков газопроводом нарушаются его права как собственника земельных участков. Намерен в будущем продать один из земельных участков. Но из-за проведенной системы газопровода по его земельному участку стоимость участка значительно снизилась. Просил перенести газопровод на заднюю межевую границу его земельных участков, а газопровод, проходящий в передней части земельных участков перенести за пределы территории участков на земли общего пользования в соответствии с ранее утвержденным проектом по газификации села.

Представитель истца Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы Полковникова Д.С. поддержал.

         Представитель ответчика МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» Артемов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что газификация с. <...> была произведена в рамках целевой программы Ульяновской области. Заказчиком работ выступило МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение». Проект газификации прошел государственную экспертизу. Работы по газификации села были выполнены осенью 2010 года. Истец не мог не знать, о том, что проводится газификация села. Газопровод по его участку был проведен в то время, когда у истца в собственности был один земельный участок. Действительно, имеется отклонение от проектной документации, которое связано с тем, что в проекте напротив земельного участка истца был обозначен жилой дом небольшого размера, в действительности в указанном месте стоит 2-х этажный жилой дом. При монтаже было принято решение обойти дом и пересекать улицу под прямым углом, поэтому часть газопровода проходит по участку Полковникова Д.С. Газопровод пересекает участок Полковникова Д.С. в одном месте. На первом участке истца нет препятствий в его пользовании, на втором участке газопровод проложен с трех сторон. Размещение газопровода обсуждалось с жителями с. <...>. По их желанию линию прокладывали по огородам и как можно ближе к жилым домам, с той целью, чтобы уменьшить расходы на подключение домов к линии. Предлагался вариант прокладки газопровода под землей, однако ОАО «Ульяновскводоканал» не дало на это разрешение в связи с наличием водопровода.

        Представители ответчиков ООО «Ульяновскоблгаз», Правительства Ульяновской области, ООО «Ульяновскрегионгаз», ООО «Энергоспецстрой» в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель Правительства Ульяновской области просил в иске Полковникову Д.С. отказать, рассмотреть дело без его участия, указав, что вопросы газификации населения Ульяновской области отнесены к полномочиям Министерства энергетики и жилищного коммунального комплекса Ульяновской области и Министерства строительства Ульяновской области. В части, касающейся нарушенных прав истца, пояснил, что Полковниковым Д.С. не обоснована необходимость и соразмерность защиты его права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем переноса газопровода, при отсутствии доказательств возможности подобного переноса без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, третьих лиц, населения. При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что сам по себе факт нахождения на его земельном участке газопровода нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования.

Представитель ООО «Энергоспецстрой» в отзыве на иск Полковникова Д.С. указал, что на основании Муниципального контракта №12 от 23.07.2010 года, заключенного с МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение», ООО «Энергоспецстрой» обязался провести работы по строительству газопровода в с. <...> Чердаклинского района согласно утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. Между ООО «Энергоспецстрой» (Генподрядчик) и ООО «Техно-Сервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов работ при выполнении строительства указанного газопровода. Указанные работы были выполнены в срок в соответствии с проектно-сметной документацией, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 27.09.2010 года.

        Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «Сервис-монтаж, наладка» Новик Л.В. в судебном заседании пояснила, что 20.01.2010 года ООО «Сервис-монтаж, наладка» выиграло тендер на составление проекта газификации в с. <...> Чердаклинского района. Были установлены сжатые сроки, в связи с чем в феврале 2010 года проект был сдан. При составлении проекта руководствовались представленными генеральным планом села, результатами геодезии. В ООО «Сервис-монтаж, наладка» по вопросу переноса участка газопровода с земельных участков истца никто не обращался. На момент составления проекта у истца в собственности был один земельный участок.

        Представитель ПК проектный институт «Ульяновскагропромпроект» в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта, осмотрев на месте спорный участок газопровода, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <...> №... от 20 октября 2010 года, серии <...> №... от 20 октября 2010 года истцу Полковникову Д.С. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью <...> кв.м и <...> кв.м, расположенные соответственно по адресам: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, д. №..., и ул. <...>, №....

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащих Полковникову Д.С. земельных участках расположена наземная линия газопровода, по которой осуществляется снабжение газом жителей с. <...>.

Как пояснил в судебном заседании Е.А.Н. - специалист ООО «Сервис-монтаж, наладка», при возведении газопровода в с. <...> Чердаклинского района, на земельных участках Полковникова Д.С. имеются отступления от проекта, разработанного ООО «Сервис-монтаж, наладка».

На основании муниципального контракта №... от 23.07.2010 г. заказчиком работ по строительству внутрипоселкового газопровода с. <...> являлось МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение», в качестве подрядчика выступало ООО «Энергоспецстрой».

Строительно-монтажные работы, связанные со строительством газопровода, осуществлялись на основании проектной документации, составленной ООО «Сервис - монтаж, наладка».

Из акта приемки законченного строительством объекта от 27.09.2010 г. следует, что внутрипоселковый газопровод среднего давления с. <...> Чердаклинского района Ульяновской области принят заказчиком.

Газификация в с. <...> проводилась согласно целевой программе «Газификация населенных пунктов Ульяновской области в 2009 - 2012 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 20.09.2008 года №21/410-П.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69 - ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «О газоснабжении Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений. В связи с чем надлежащим ответчиком по иску Полковникова Д.С. является МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение».

Как следует из заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №... от 08.04.2011 г. газопровод, находящийся на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №... и ул. <...>, №... соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам.

Газопровод, находящийся на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №... и ул. <...>, №... не соответствует проектной документации в части местоположения отдельных участков.

Перенос газопровода, находящегося на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №... и ул. <...>, №... теоретически возможен.

При этом в своем заключении эксперт, описывая возможные варианты переноса системы газопровода с участков истца, указывает, что все расчеты и монтаж по возможным вариантам газопровода должны быть представлены в отдельном проекте, который выполняется соответствующей организацией, компетентной в области проектирования газоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЗАО «МДЦ» А.Л.Н., готовившая заключение, пояснила, что при осмотре земельных участков их чётких границ не было, стороны на осмотре не присутствовали, основывалась на фактических данных. В заключении предложены теоретически возможные варианты изменения наземной части газопровода, наличие каких-либо технических препятствий к этому или иных обстоятельств, препятствующих монтажу газопровода по предложенным ею вариантам и его безопасной в дальнейшем эксплуатации, ею не исследовались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соответствия варианта предложенного истцом переноса системы газоснабжения на спорном участке газопровода требованиям промышленной безопасности истцом не представлено.

Заключение эксперта само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предложенные варианты не могут быть реализованы без исследования вопроса возможности дальнейшей безопасной эксплуатации существующей системы газопровода в переустроенном виде.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Доказательств тому, что проведением газопровода нарушены права и законные интересы Полковникова Д.С. при использовании земельных участков по ул. <...>, №... и <...>, №... стороной истца суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2002 года серия <...> №... за Полковниковым Д.С. было зарегистрировано право собственности на один земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: с. <...>, ул. <...> №....

Работы по газификации села проведены летом 2010 года, газопровод принят в эксплуатацию 27.09.2010 года.

Право собственности истца на два отдельных земельных участка по <...>,№... и <...>, №..., зарегистрировано уже после завершения работ по газификации - 20.10.2010 года. То есть статуса собственника двух земельных участков Полковников Д.С. на момент монтажа системы газопровода не имел.

Согласно материалов дела целевое назначение земельных участков истца- для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании Полковников Д.С. пояснил, что участки фактически по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства им не используются.

Как пояснила суду представитель ООО «Сервис-монтаж, наладка» Новик Л.В. в случае возложения судом обязанности демонтажа существующей системы газопровода на участке Полковникова Д.С. будет отключено газоснабжение жителей 44 жилых домов на несколько дней.

При этом суд учитывает, что не всякое отступление от проекта свидетельствует о нарушении законных прав заинтересованных лиц. Как установлено в судебном заседании задняя граница земельных участков истца на местности не закреплена. Какое-либо ограждение, отделяющее земельные участки истца от смежных земельных участков, отсутствует. На местности без предоставления межевой документации определить, где проходит задняя граница земельных участков, принадлежащих истцу не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, истец земельными участками, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, не пользуется. Из пояснений истца следует, что в 2010 году он приезжал в с. <...> на земельные участки два раза в мае и декабре. На момент осмотра спорного участка газопровода земельные участки истца неухожены, заросли травой.

Возведенная система газопровода затрагивает права и законные интересы жителей с. <...>, в связи с чем суд, исходя из баланса публичных и частных интересов, считает необходимым в удовлетворении иска Полковникову Д.С. к МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» отказать.

         Поскольку судом в удовлетворении иска Полковникова Д.С. отказано в полном объеме, то с него в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в соответствии со ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы (14050 рублей) и расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании (1900 рублей), на общую сумму 15950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полковникова Д.С. к Правительству Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» о возложении обязанности перенести систему газификации за пределы земельных участков, взыскании судебных расходов отказать.

         Взыскать с Полковникова Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы, связанные с проведением экспертизы и участием эксперта в судебном заседании, в размере 15950 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      О.А. Ватрушкина