Решение по делу № 1-24/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-А-24/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000117-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2023г.        с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, с участием прокурора Бабаева А.М., потерпевшего Карпова В.А., подсудимого Степанова А.И., защитника Калашниковой В.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Степанова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.И. обвиняется в том, что он в дневное время, не позднее 18 часов 07 декабря 2022г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире К., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев у К. сотовый телефон марки «HuaweiP10 Lite», возымел преступный умысел на совершение кражи указанного телефона.

После чего, Степанов А.И. тут же, находясь по вышеуказанному адресу, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший К. уснул на диване в зале, за его противоправными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем К., умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «HuaweiP10 Lite» с номером IMEI(1) №, IMEI(2): № с установленной сим-картой с абонентским номером № стоимостью 3 166 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, Степанов А.И. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 3 166 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. и подсудимого Степанова А.И. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.И. в связи с тем, что они примирились, подсудимый вину признает, попросил у него прощения, претензий материального и морального характера не имеет. Просив прощения, тем самым Степанов А.И. загладил материальный ущерб, указав, что для него это является достаточным.

Подсудимый Степанов А.И. поддерживает свое ходатайство и ходатайство потерпевшего К. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он просил у него прощения, потерпевший его простил, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Защитник Калашникова В.В. ходатайства сторон поддерживает, просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный загладил причиненный вред тем, просил прощения, вину признал полностью, написал явку с повинной, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор Бабаев А.М. возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просит признать виновным подсудимого Степанова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ учитывая все смягчающие обстоятельств, признав отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав сторон уголовного процесса, суд полагает ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По поводу совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако согласно обвинительному заключению, подсудимый Степанов А.И.., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире К., увидев у него сотовый телефон марки «HuaweiP10 Lite», возымел преступный умысел на совершение кражи указанного телефона. Суд полагает, что само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      Так же суд считает, что вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (абзац 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

По мнению потерпевшего причиненный вред ему заглажен, подсудимый просил у него прощения.

Суд, учитывая, что Степанов А.И., не имеющий судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред: извинился и раскаялся, а также принимая во внимание позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела, что к претензий к нему не имеет и для него является достаточным возмещением вреда, что подсудимый просил прощения, и просит прекратить уголовное дело, суд считает возможным прекратить в отношении Степанова А.И. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254-256УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Степанова А.И. в виде содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HuaweiP10 Lite», куртка черного цвета возвращены потерпевшему, оставить у него же; детализация ООО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий