Решение по делу № 11-309/2017 от 03.11.2017

Мировой судья Перминова Т.О.                                                 Дело № 11-309/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года                                                                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Виктория Парк» к К.К.В., К.Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «Виктория Парк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с исковыми требованиями к К.К.В., К.Т.С. о возмещении убытков в общем размере 4 426 руб. в равных долях.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ изменены правовые основания иска, просили взыскать вышеуказанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> В соответствии с условиями договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома К.К.В. и К.Т.С. принимают в собственность <адрес> указанного дома. <дата> Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, объекту присвоен адрес: <адрес>.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства передан ответчикам <дата>. Согласно условиям договора с момента передачи квартиры застройщиком участникам (после ввода в эксплуатацию Объекта) участник обязуется выплачивать застройщику денежные средства для осуществления застройщиком расчетов с эксплуатирующими и/или энергоснабжающими организациями по квартире, а также по общему имуществу Объекта пропорционально доле в праве собственности на общее имущество Объекта. Вышеуказанные платежи исчисляются застройщиком и подлежат уплате участниками ежемесячно с момента подписания передаточного акта на квартиру и до даты заключения участниками договора на обслуживание Объекта с управляющей компанией или иной эксплуатирующей организацией.

<дата> между истцом и ООО УК «Устиновская» заключен договор управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>. Вместе с тем, ни ответчиками, ни ООО УК «Устиновская» не оплачивались коммунальные расходы по жилому помещению ответчиков по электроснабжению за <дата>, а также газоснабжению – с <дата>. Указанные расходы были оплачены Обществом. За период с <дата> по <дата> расходы по газоснабжению составили 4017 рублей, по электроснабжению за период с <дата> по <дата> - 409 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков пропорционально доле в праве общей собственности сумму неосновательного обогащения в размере 4 426 рублей.    I

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Виктория Парк» Т.М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик К.К.В. исковые требования не признал, пояснил, что оплачивал коммунальные платежи в соответствии с платежными документами. Ответчик К.Т.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании у мирового судьи при принятии решения представитель третьего лица ООО УК «Устиновская» участие не принимал, ранее пояснял, что в платежные документы по ЖКУ в отношении жилого помещения ответчиков не были включены расчеты за электроснабжение и газоснабжение за указанный период, поскольку не были утверждены тарифы.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования ООО «Виктория Парк» удовлетворены, с ответчиков К.К.В., К.Т.С. взыскано неосновательное обогащение по 2 213 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого.

Ответчиком К.К.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, указано, что после принятия объекта долевого строительства на основании передаточного акта от <дата> управление многоквартирного дома осуществлялось ООО УК «Устиновская», оплата жилищно-коммунальных платежей осуществлялось ответчиками на основании платежных документов, предъявляемых Управляющей компанией, в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо задолженностей ответчики не имеют, оснований для оплаты коммунальных расходов по газоснабжению и электроснабжению за спорный период не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель К.К.В., ответчик К.Т.С., представитель третьего лица ООО УК «Устиновская» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции извещались надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Виктория Парк» Т.М.М., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, соответственно, апелляционную жалобу К.К.В. оставить без удовлетворения, просит учесть, что расходы по газоснабжению и электроснабжению жилого помещения истца в спорный период не были включены в платежные счета-квитанции по оплате ЖКУ, поскольку не были утверждены тарифы за потребление, а имеющиеся счетчики потребления не были опломбированы и приняты ресурсоснабжающими организациями. Все расходы по оплате газа и электроэнергии были оплачены застройщиком ООО «Виктория Парк» по требованию ресурсоснабжающих организаций, далее, истцом данные прямые убытки были распределены между всеми собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с их долями.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, <дата> между ООО «Виктория Парк» (застройщик) и К.К.В. (участник-1), К.Т.С. (участник-2) заключен договор участия в долевом строительстве <номер> жилого <адрес>, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ООО «Виктория Парк» обязалось передать объект долевого строительства в собственность К.К.В. в размере 1/2 доли, К.Т.С. в размере 1/2 доли.

<дата> договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Объектом долевого участия по договору определена квартира со следующими характеристиками: <данные изъяты>

<дата> Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>

<дата> на основании передаточного акта объект долевого участия передан ответчикам.

<дата> между ООО Управляющая компания «Устиновская» и ООО «Виктория Парк» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания от своего имени, по поручению, в интересах и за счет застройщика обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно пункту 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п. 3.2.6 договора долевого участия, заключенного между сторонами, следует, что участники (К.К.В., К.Т.С.) обязуется выплачивать застройщику денежные средства для осуществления застройщиком расчетов с эксплуатирующими и/или энергоснабжающими организациями по квартире, а также по общему имуществу Объекта пропорционально доле в праве собственности на общее имущество Объекта.

Размер причитающихся с участников платежей для целей, предусмотренных настоящим пунктом договора, не входит в цену договора и определяется расчетным путем исходя из фактических затрат за потребленные коммунальные услуги по квартире, а также по общему имуществу объекта пропорционально доле в праве собственности на общее имущество объекта и размера платы за содержание общего имущества объекта.

Вышеуказанные платежи исчисляются застройщиком и подлежат уплате участниками ежемесячно с момента подписания передаточного акта на квартиру и до даты заключения участниками договора на обслуживание Объекта с управляющей компанией или иной эксплуатирующей организацией.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что передаточный акт квартиры подписан ООО «Виктория Парк» и К.К.В., К.Т.С. <дата>, договор на управление многоквартирным домом ответчиков подписан между ООО «Виктория Парк» и ООО УК «Устиновская» <дата> Таким образом, после подписания договора на управление домом, Управляющая компания обязана была надлежащим образом исполнять свои обязательства по управлению вновь возведенным многоквартирным домом, в частности, надлежащим образом формировать для собственников платежные документы за потребленные коммунальные ресурсы.

Между тем, участниками судебного разбирательства, включая Управляющую компанию, не оспаривалось, что в спорный период времени платежи за поставленный и потребленный газ и электроэнергию ни Управляющей компанией, ни участниками долевого строительства не вносились, данный размер платы не был включен в счета-квитанции по ЖКУ. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие платы за потребленные вышеуказанные коммунальные ресурсы в платежных документах по ЖКУ, формируемых управляющей организацией, не освобождает собственника помещения от несения бремени их оплаты. Фактически данные расходы понес застройщик – ООО «Виктория Парк», что также участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ч.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, т.е. имеется увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества,

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица,

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Как уже указывалось выше, в судебном заседании достоверно установлено и участниками процесса фактически не оспаривается, что в спорный период времени истцом ООО «Виктория Парк» вносились денежные средства в счет оплаты потребленных ресурсов: электроэнергии и поставки газа. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела, имеющимися платежными документами, которые подробно исследованы и перечислены в оспариваемом решении мирового судьи.

Учитывая, что стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы (газ и электроэнергия) с момента получения объекта долевого строительства по передаточному акту, суд приходит к выводу, что внесенные денежные средства со стороны застройщика являются неосновательным обогащением стороны участников долевого строительства, поскольку последние, не исполняя свою обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных услуг в силу норм Жилищного Кодекса, сберегли свое имущество – денежные средства, а поскольку платежи вносил истец, представил об этом соответствующие платежные документы, то суд приходит к выводу, что ответчики сберегли свои денежные средства за счет истца.

Размер денежных средств, подлежащих возмещению стороной ответчика, определен истцом расчетным путем исходя из фактических затрат за потребленные коммунальные услуги по квартире, а также по общему имуществу объекта пропорционально доле в праве собственности на общее имущество объекта и размера платы за содержание общего имущества объекта. Расчет стороной ответчиков не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба К.К.В. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 327 –330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░