Решение от 15.01.2014 по делу № 1-18/2014 (1-567/2013;) от 29.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Солохиной О.В.,

подсудимых – Ситник П. А., Голубева В. И.,

защитников – Озеровой В.И., представившей удостоверение № и ордер №057487, Тайца А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №057488,

при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситник П. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Голубева В. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), Ситник П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Голубевым В.И., направленный на хищение товаров из указанного магазина. С целью исполнения преступного умысла ими был согласован преступный план действий с распределением ролей, реализуя который, Голубев В.И. /дата/ в 20 часов 30 минут с торгового стеллажа указанного гипермаркета взял, тем самым похитив, шорты мужские <данные изъяты> стоимостью 276,27 рублей, шорты мужские <данные изъяты> стоимостью 276,27 рублей, и положил похищенный товар в рюкзак, находившийся при Ситник П.А. Продолжая свои преступные действия, Ситник П.А. взял с другого торгового стеллажа коробку с проводной гарнитурой <данные изъяты> стоимостью 334,54 рублей, снабженную противокражной защитой, вскрыл данную коробку, после чего повесил непосредственно саму проводную гарнитуру себе на шею. Поместив рюкзак с похищенными шортами себе на плечи, Ситник П.А. совместно с Голубевым В.И., заведомо не намереваясь оплачивать похищенное ими имущество, направились к выходу из гипермаркета «<данные изъяты>», предназначавшийся для выхода клиентов, не совершивших покупки. Перед выходом из гипермаркета, увидев, что к ним приближается сотрудник охраны, Ситник П.А. и Голубев В.И., осознавая, что их тайные преступные действия стали очевидны окружающим, желая сохранить похищенное имущество и избежать ответственности за содеянное, попытались скрыться с похищенным имуществом через аварийную дверь, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на улице за пределами гипермаркета «<данные изъяты>».

Своими умышленными действиями Ситник П.А. совместно с Голубевым В.И. покушались на причинение ООО «АШАН» материального ущерба в размере 887,08 рублей.

Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства Ситник П.А., Голубева В.И., поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ситник П.А., Голубев В.И., каждый, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ситник П.А. преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Ситник П.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Ситник П.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Ситник П.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Ситник П.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Ситник П.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Ситник П.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также то, что Ситник П.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает при определении размера наказания Ситник П.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым В.И. преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Голубеву В.И., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Голубеву В.И. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Голубевым В.И. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Голубева В.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Голубеву В.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Голубева В.И. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также то, что Голубев В.И. на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Голубеву В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░