Решение от 04.02.2010 по делу № 2-1388/2010 от 14.01.2010

Дело №2-1388/ 10                04 февраля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яровинского И.В.

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Филиппову-Коскинену В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХХ рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению ОГИБДД Тосненского района признан водитель Филиппов-Коскинен В.А., гражданская ответственность которого на момент свершения ДТП была застрахована в СЗАО «ХХХХ». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ХХХХ», государственный регистрационный номер ХХХХ, застрахованный в ЗАО «МАКС». Размер страхового возмещения был определен на основании отчета об оценке, проведенной независимой экспертной компанией ООО «ХХХХ» и составил с учетом износа ХХХХ рублей, дополнительные расходы составили ХХХХ рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил ХХХХ рублей. Исполняя обязательства по договору ОСАГО СЗАО «ХХХХ» выплатило ЗАО «МАКС» страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере ХХХХ рублей. Истец, реализуя право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, просит взыскать с ответчика ХХХХ рублей, т.е. сумму в пределах выплаченного страхового возмещения с учетом частичного погашения требования СЗАО «ХХХХ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, что указывает на его незаинтересованность в участии в состязательном процессе, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению ХХХХ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов-Коскинен В.А. признан виновным в совершении ДТП с участием транспортных средств ХХХХ под управлением ФИО1 и ХХХХ под управлением ФИО2 (л.д. 22).

Согласно полису №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автомобиля «ХХХХ», государственный регистрационный номер ХХХХ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно отчету об оценке, составленному независимой экспертной компанией ООО «ХХХХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХХ» с учетом износа составила ХХХХ рублей, дополнительные расходы, связанные с эвакуацией составили ХХХХ рублей (л.д. 23-37).

Страховая сумма по договору страхования составляет ХХХХ рублей (л.д. 11), которую истец выплатил ФИО1 согласно платежному поручению №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

СЗАО «ХХХХ» выплатило ЗАО «МАКС» ХХХХ рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Филиппова-Коскинен В.А., так как СЗАО «ХХХХ» выплатило остальным участникам ДТП ХХХХ рублей, т.е. в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать ХХХХ рублей (ХХХХ руб. - ХХХХ руб.=ХХХХ руб.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░»)░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░