Решение по делу № 2-112/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-112/18                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                        25 января 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                         Плеханова В.А.,

при секретаре                                    Страховой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделкой договора дарения, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании данной сделки договором купли-продажи, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Дробышевская С.Ю. обратилась в суд с иском к Дробышевскому Д.А., в котором просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС «Дом бракосочетания», г.Н.Новгорода, актовая запись № от <дата>; признать совместно нажитым имуществом супругов – ее и Дробышевского Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Луч»; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - ее и ФИО3: признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Луч»; признать за Дробышевским Д.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Луч».

В обосновании своих исковых требований, в том числе в судебном заседании истец Дробышевская С.Ю. указала, что <дата> она вступила в брак с ответчиком Дробышевским Д.А. От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, и Дробышевский Семён Дмитриевич, <дата> года рождения, которые проживают с ней. Спора относительно воспитания и содержания детей не имеется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения между сторонами прекращены. С января 2017 года она и супруг проживают раздельно. Примирение между ней и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака ими была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, садовое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Луч». Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик Дробышевский Д.А. вышеуказанные исковые требования истца Дробышевской С.Ю. признал в полном объеме.

До вынесения решения по делу, истец Дробышевская С.Ю. отказалась от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, определением суда от <дата> производство по делу в этой части было прекращено.

Дробышевский Д.А. обратился к Дробышевской С.Ю. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П1, заключенный между Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. <дата>, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать сделку, заключенную между Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. <дата> договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П1; признать совместно нажитым имуществом супругов - его и Дробышевской С.Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П1; разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Дробышевской С.Ю. право собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. П1.

В обосновании своих исковых требований, в том числе в судебном заседании, истец по встречному иску Дробышевский Д.А. указал, что в период брака между Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. был заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом.п1. Данное помещение было предметом залога ООО «Банк Интеза» в связи с наличием кредитных обязательств Буровой Н.И. перед банком. Между супругами Дробышевскими и Буровой Н.И. была достигнута договоренность о том, что супруги выплачивают банку кредит, после чего Бурова Н.И. подарит это имущество Дробышевским. Таким образом, они договорились, что Дробышевский Д.А и Дробышевская С.Ю. выкупают у Буровой Н.И. это нежилое помещение. <дата> кредит был полностью погашен. <дата> между Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. был заключен договор дарения нежилого помещения, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. По его мнению, данная сделка является притворной, поскольку прикрывает сделку купли-продажи, в ходе которой Буровой Н.И. за указанное нежилое помещение были переданы денежные средства, что исключает возможность заключения договора дарения. Считает, что договор дарения, по которому Бурова Н.И. передала в собственность Дробышевской С.Ю. вышеуказанное нежилое помещение, нарушает его права, поскольку он лишается права на имущество, приобретенное в период брака.

Встречный иск Дробышевского Д.А. ответчик Дробышевская С.Ю. признала полностью, пояснив, что в период брака она и ее супруг выплачивали совместно образовавшуюся у ее матери – Буровой Н.И. задолженность перед банком, за что последняя обещала подарить им нежилое помещение, о котором говорится во встречном исковом заявлении. Однако после полного погашения задолженности перед банком Бурова Н.И. оформила в отношении нее договор дарения этого нежилого помещения без ведома Дробышевского Д.А. В настоящее время данное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. П1 находится в ее распоряжении, она сдает его в аренду.

Третье лицо по встречному иску Бурова Н.И. в судебном заседании пояснила, что Дробышевская С.Ю. – её дочь, Дробышевский Д.А. – зять. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ей на основании договора купли-продажи квартиры, переведенной впоследствии в нежилой фонд и являлось предметом залога по кредитному договору между ней и ООО «Банк Интеза». Между ней, и супругами Дробышевскими была договоренность о том, что последние погасят за неё кредит, после чего она подарит им указанное нежилое помещение. В апреле 2016 года кредит был полностью погашен и в этом же месяце она подарила Дробышевской С.Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ей известно, что впоследствии решением суда указанный выше договор дарения был признан недействительным.

Заслушав объяснения Дробышевской С.Ю., Дробышевского Д.А., третьего лица Буровой Н.И., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из ст.23 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака возможно при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 ст.21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что Дробышевская С.Ю. и Дробышевский Д.А. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей Дробышевскую Т.Д., <дата> года рождения, и Дробышевского С.Д., <дата> года рождения, которые проживают с матерью. Спора о детях между супругами не имеется. С января 2017 года супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведется. Дробышевская С.Ю. настаивает на расторжении брака, Дробышевский Д.А. на расторжение брака согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних Дробышевской Т.Д. и Дробышевского С.Д., а также пояснениями, данными в ходе судебного заседание Дробышевской С.Ю. и Дробышевским Д.А.

Таким образом, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд считает, что исковые требования Дробышевской С.Ю. о расторжении брака подлежат удовлетворению в полном объеме без выяснения мотивов развода.

Исковые требования по встречному иску Дробышевского Д.А. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата> по гражданскому делу по иску Каратышовой Н.А. к Буровой Н.И. и Дробышевской С.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Дробышевской С.Ю. к Буровой Н.И. и Каратышовой Н.А. о признании добросовестным приобретателем, исковые требования Каратышовой Н.А. были удовлетворены. Договор дарения от <дата> между Буровой Н.И. и Дробышевской С.Ю. о безвозмездной передаче нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признан недействительным. Применены последствия ничтожной сделки, прекращена запись о регистрации Дробышевской С.Ю. на указанное нежилое помещение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата> и восстановлена регистрационная запись от <дата> о праве собственности Буровой Н.И. В удовлетворении встречного иска Дробышевской С.Ю. к Каратышовой Н.А. и Буровой Н.И. о признании добросовестным приобретателем, отказано. В удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного определением судьи от <дата> отказано. Данное решение суда вступило в законную силу <дата> после рассмотрения жалобы на данное решение судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.38 СК РФ разделу между супругами подлежит только их общее имущество.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Дробышевский Д.А. просит признать притворной сделкой договор дарения нежилого помещения, заключенный между Буровой Н.И. и Дробышевской С.Ю. <дата>. Однако, ко встречному иску Дробышевским Д.А. прикладывается копия договора дарения нежилого помещения от <дата>, заключенного между Буровой Н.И. и Дробышевской С.Ю., расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о наличии иного договора дарения нежилого помещения между теми же сторонами и с тем же предметом, нежели чем от <дата>, в материалах дела не имеется.

Исходя из приведенных норм, и с учетом того, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, оспариваемый договор дарения от <дата> признан недействительным и применены последствия ничтожной сделки, восстановлена регистрационная запись о праве собственности на нежилое помещение Буровой Н.И., оснований для удовлетворения исковых требований Дробышевского Д.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес>, по актовой записи № между ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО4, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дробышевского Д.А. к Дробышевской С.Ю. о признании договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д.26, пом.П1, заключенный Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. <дата>, притворной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании сделки, заключенной между Дробышевской С.Ю. и Буровой Н.И. <дата> договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П1, о признании совместно нажитым имуществом супругов Дробышевского Д.А. и Дробышевской С.Ю. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П1, о разделе совместно нажитого имущества и признании за Дробышевским Д.А. и Дробышевской С.Ю. права собственности по ? доли нежилого помещения за каждым, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья:                     подпись                   В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-112/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья:                                        В.А. Плеханов

Секретарь                                        К.А. Страхова