Решение от 22.07.2015 по делу № 2-695/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-695/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Угличский завод точного машиностроения» к Румянцеву А.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, обеспечением его средствами индивидуальной защиты, сумм, выплаченных в счет оплаты труда,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Угличский завод точного машиностроения» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.Н. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в сумме <данные изъяты> обеспечение его средствами индивидуальной защиты – <данные изъяты> выплаты отпускных денежных средств – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (с учетом уточнения требований). В заявлении указали, что Румянцев А.Н. работал на ЗАО «Угличский Завод Точного Машиностроения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, а также на полуавтоматических машинах, 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. проходил предаттестационную подготовку и аттестацию в АНО «Ярославский аттестационный центр» ВВР-2АЦ в соответствии с договором № с АНО «Ярославский аттестационный центр», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «УЗТМ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ В период обучения Румянцев А.Н. проживал в меблированных комнатах ИП Первушова, расположенных в здании учебного комбината «Мелиоратор» по АДРЕСУ1 Проживание составило <данные изъяты> Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обучения Румянцева А.Н. составила <данные изъяты> Кроме этого, за пять учебных дней Румянцеву А.Н. были начислены командировочные расходы в сумме <данные изъяты> оплачен проезд к месту учебы и обратно в сумме <данные изъяты>., проездные билеты к месту прохождения обязательного медицинского осмотра и обратно в сумме <данные изъяты>., а также расходы на прохождение медицинского осмотра, необходимого для прохождения обучения и аттестации, в сумме <данные изъяты> Итого, расходы на обучение Румянцева А.Н. составили <данные изъяты> В соответствии с п. 2.3 ученического договора Румянцев А.Н. обязан проработать в ЗАО «УЗТМ» после окончания обучения два года. Однако данное условие он не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и разрешения администрации, не предоставив никакой оправдательной документации, в связи с чем на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № данные дни были признаны днями прогулов. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию, т.е. ранее обусловленного договором срока. Учитывая, что Румянцев А.Н. отработал в 2015 году 31 рабочий день, а возмещению подлежат затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то сумма расходов работодателя ЗАО «УЗТМ» составляет <данные изъяты>. Работник закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ Возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, Румянцев А.Н. в добровольном порядке отказался. Таким образом, в соответствии со ст. 249 ТК РФ Румянцев А.Н. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Румянцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов получил на ЗАО «УЗТМ» специальную одежду – костюм сварщика, стоимостью <данные изъяты> и ботинки сварщика, стоимостью <данные изъяты> Согласно Типовых отраслевых норм для работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ № 63 от 16.12.1997 г. (с изменениями от 17.12.2001 г.) срок службы выданной специальной одежды и обуви составляет 12 месяцев. Свою специальную одежду Румянцев А.Н. эксплуатировал пять месяцев. При увольнении Румянцев А.Н. специальную одежду не сдал, сославшись на то, что потерял полученные предметы специальной одежды. В соответствии с проведенными расчетами согласно Типовых отраслевых норм для работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств, утвержденных Постановлением Министерства руда РФ №63 от 16.12.1997 г. (с изменениями от 17.12.2001 г.) и Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. № 44 н (в редакции от 25.10.2010 г.) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, остаточная стоимость костюма сварщика составляет <данные изъяты> остаточная стоимость ботинок сварщика составляет <данные изъяты> Кроме того, приказом Генерального директора ЗАО «Угличский Завод Точного Машиностроения» от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцеву А.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск Румянцева А.Н. составляет 28 календарных дней. Согласно ст. 117 ТК РФ Румянцеву А.Н. в соответствии с трудовым договором за работу во вредных условиях Румянцеву А.Н. полагается дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 дней. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву А.Н. был предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней Румянцеву А.Н. начислено и выдано: <данные изъяты>. За дополнительный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней Румянцеву А.Н. начислено и выдано: <данные изъяты> В связи с подготовкой предприятия к пуску, для проведения работ по расстановке оборудования и уборке территории производственного корпуса, т.е. работ, не связанных с выполнением своих функций во вредных условиях, по обоюдному согласию сторон, Румянцев А.Н. был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Румянцев А.Н. использовал оплаченный отпуск в следующем порядке: основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 16 дней, т.е., <данные изъяты>.; дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней, т.е. <данные изъяты>. Учитывая изложенное, у Румянцева А.Н. осталось 12 дней отпуска, который он не использовал, но получил за него деньги, т.е.<данные изъяты> Таким образом, общий долг Румянцева А.Н. перед предприятием составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Калашников А.Н., Голенева Л.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Румянцев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Угличский Завод Точного Машиностроения», занимая должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, а также на полуавтоматических машинах, 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. проходил предаттестационную подготовку и аттестацию в АНО «Ярославский аттестационный центр» ВВР-2АЦ в соответствии с договором № с АНО «Ярославский аттестационный центр», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «УЗТМ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязался оплатить и предоставить место в месте обучения, заплатить за проезд и другие расходы, понесенные ответчиком, в том числе проживание. Румянцев А.Н. данным соглашением принял обязательства проработать не менее двух лет со дня возвращения с обучения и возместить все понесенные работодателем расходы на обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения 24 месяцев (ученический договор п. 2.3.).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обучения Румянцева А.Н. составила <данные изъяты>. Кроме этого, за пять учебных дней Румянцеву А.Н. были начислены командировочные расходы в сумме <данные изъяты>., оплачен проезд к месту учебы и обратно в сумме <данные изъяты>., проездные билеты к месту прохождения обязательного медицинского осмотра и обратно в сумме <данные изъяты>., а также расходы на прохождение медицинского осмотра, необходимого для прохождения обучения и аттестации, в сумме <данные изъяты>. В период обучения Румянцев А.Н. проживал в меблированных комнатах ИП Первушова, расположенных в здании учебного комбината «Мелиоратор» по АДРЕСУ1 стоимость проживания составила <данные изъяты>.

Итого, расходы на обучение Румянцева А.Н. составили <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3 ученического договора Румянцев А.Н. обязан проработать в ЗАО «УЗТМ» после окончания обучения два года. Однако данное условие он не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и разрешения администрации, не предоставив никакой оправдательной документации, в связи с чем на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № данные дни были признаны днями прогулов. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию, т.е. ранее обусловленного договором срока. Учитывая, что Румянцев А.Н. отработал в 2015 г. 31 рабочий день, а возмещению подлежат затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то сумма расходов работодателя ЗАО «УЗТМ» составляет <данные изъяты>. Работник закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ Возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, Румянцев А.Н. в добровольном порядке отказался.

Таким образом, обязательства, возложенные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления трудовой деятельности в ЗАО «Угличский Завод Точного Машиностроения», в течение двух лет со дня возвращения с обучения ответчик не исполнил. Расходы, понесенные работодателем на его обучение, в добровольном порядке не возместил.

На основании ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Румянцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов получил на ЗАО «УЗТМ» специальную одежду-костюм сварщика, стоимостью <данные изъяты> и ботинки сварщика, стоимостью <данные изъяты> Согласно Типовых отраслевых норм для работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ № 63 от 16.12.1997 г. (с изменениями от 17.12.2001 г.) срок службы выданной специальной одежды и обуви составляет 12 месяцев. Свою специальную одежду Румянцев А.Н. эксплуатировал пять месяцев. При увольнении Румянцев А.Н. специальную одежду не сдал, сославшись на то, что потерял полученные предметы специальной одежды. В соответствии с проведенными расчетами согласно Типовых отраслевых норм для работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств, утвержденных Постановлением Министерства руда РФ №63 от 16.12.1997 года (с изменениями от 17.12.2001 г.) и Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. № 44 н (в редакции от 25.10.2010 г.) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, остаточная стоимость костюма сварщика составляет <данные изъяты>., остаточная стоимость ботинок сварщика составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен возместить работодателю остаточную стоимость спец. одежды в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск Румянцева А.Н. составляет 28 календарных дней. Согласно ст. 117 ТК РФ Румянцеву А.Н. в соответствии с трудовым договором за работу во вредных условиях Румянцеву А.Н. полагается дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 дней. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву А.Н. был предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней Румянцеву А.Н. начислено и выдано: <данные изъяты>. За дополнительный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней Румянцеву А.Н. начислено и выдано: <данные изъяты> В связи с подготовкой предприятия к пуску, для проведения работ по расстановке оборудования и уборке территории производственного корпуса, т.е. работ, не связанных с выполнением своих функций во вредных условиях, по обоюдному согласию сторон, Румянцев А.Н. был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Румянцев использовал оплаченный отпуск в следующем порядке: основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 16 дней, т.е., <данные изъяты> дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней, т.е. <данные изъяты>. Учитывая изложенное, у Румянцева А.Н. осталось 12 дней отпуска, который он не использовал, но получил за него деньги, т.е.<данные изъяты>. Соответственно он должен вернуть предприятию излишне выплаченную заработную плату (с учетом отпускных) в сумме <данные изъяты>. Расчет указанной суммы представлен истцом в материалах дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, общий долг Румянцева А.Н. перед предприятием составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с Румянцева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░