Решение по делу № 2-5083/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-5083/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Юрия Сергеевича к ООО «УК Костромской Дом» об обязании производить начисления по оплате услуг по отоплению жилого помещения с учетом показаний внутриквартирного прибора учета, произвести перерасчет платы за отопление,

у с т а н о в и л:

Бондарев Ю.С. обратился в суд с иском к УК «Костромской Дом», в котором просит обязать ответчика производить начисление по оплате услуг по отоплению жилого помещения № д. № по <адрес> г. Костромы с учетом показаний внутриквартирного прибора учета в соответствии с формулой 3 (1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011 г. № 354, обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу по отоплению жилого помещения, обосновав тем, что он является собственником кВ. № д. № по ул. Северной Правды г. Костромы, 24.08.2015 г. он обратился в УК «Костромской Дом», с заявлением о принятии на учет с целью дальнейшего использования для расчета платы за отопление внутриквартирного теплосчетчика, установленного в квартире, 02.09.2015 г. в ответ на мое заявление получен ответ, что ввод прибора учета должен быть осуществлен после начала отопительного сезона при наличии заявок собственников, повторным заявлением он предоставил все необходимые документы, установленные законом для введения прибора в эксплуатацию, однако ответчик проигнорировал его обращения, в начале отопительного сезона он получил квитанцию за оплату услуг центрального отопления исходя из норматива потребления, что нарушает его права предусмотренные п. 81, п. 42 Правил.

В судебное заседание назначенное на 18 декабря 2015 года истец не явился, причины не явки суду не сообщил, судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание назначенное на 30.12.2015 года.

Однако вторично по вызову истец не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец извещенный повторно не явился в судебное заседание, причины не явки суду не сообщил, суд считает, возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бондарева Юрия Сергеевича к ООО «УК Костромской Дом» об обязании производить начисления по оплате услуг по отоплению жилого помещения с учетом показаний внутриквартирного прибора учета, произвести перерасчет платы за отопление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья