Решение от 27.07.2021 по делу № 2-4025/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-4025/21                    27 июля 2021 года

78RS0015-01-2021-001330-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипилиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S04-19-8548639-1 от 03.09.2019 года, заключённого между АО "КИВИ Банк" и ДА правопреемником которого является истец, в сумме 64 297,82 рублей и расходов по госпошлине /л.д. 3/.

В обоснование иска истец указывает, что с ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 58 977,8 руб. на 120 месяцев; в нарушение договора платежи ответчиком производились нерегулярно; образовалась просроченная задолженность: 58 977,8 руб. – основной долг, неустойка по договору – 3 223,02 руб., штраф за просроченный платёж – 2097 руб.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 34,3/.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом /л.д. 25,35/, возражений на иск не представил.

Направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 года между ДА и АО "КИВИ Банк" был заключён договор потребительского кредита №S№ о предоставлении кредита путём выдачи кредитной карты с лимитом 300 000 руб. /л.д. 9-10/. По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 20 096,59 руб. в срок определённый Общими условиями, 17.12.20г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита /л.д. 14-15/.

Как следует из выписки по счёту ДА за период с 04.09.19г. по 30.12.19г. ответчик пользовался кредитными денежными средствами, полученные денежные средства в размере 58 977,8 руб. не возвращены в разумные сроки после предъявления требования истца 17.12.20г.

Ответчик в судебном заседании 15.04.21г. возражений на иск не представил, в том числе, после ознакомления с материалами дела. То есть, не оспаривает факт получения кредитных средств в заявленном истцом размере.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1ст. 14 ФЗ РФ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 06.02.20г. по 02.09.20г. по ставке 0,0274% в день с 06.02.20 по 18.07.20 и по ставке 0,0519% с 19.07.20 по 02.09.20г.

Поскольку истцом не представлено доказательств определения кредитным договором размера неустойки, применению в расчёте подлежит ключевая ставка Банка России, за спорный период неустойка на сумму долга составит 1 795,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за просроченный платёж в размере 2097руб. Поскольку штраф за просрочку платежей является двойной мерой гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора, что нормами материального закона не предусмотрено, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 58 977,8 руб., неустойка за нарушение срока возврата - 1 795,12 руб.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 2 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1805209759 ░░ 11.07.2018: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 977,8 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 795,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 223 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.21