Решение от 26.01.2021 по делу № 8Г-9300/2020 [88-149/2021 - (88-9168/2020)] от 12.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4919/2020

           УИД 14RS0035-01-2020-004987-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 26 января 2021 года № 88-149/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                  Саломатиной Л.А.

судей                                              Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копырина Алексея Гаврильевича, Копыриной Надежды Владимировны к Данилову Геннадию Семеновичу о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством объект

по кассационной жалобе Копырина Алексея Гаврильевича, Копыриной Надежды Владимировны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Копырин А.Г., Копырина Н.В. обратились в суд к Данилову Г.С. с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Данилова Г.С. на незавершенный строительством объект недвижимости – незавершенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Данилова Г.С. на указанный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – склад, кадастровый №, площадью 1001, 3 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, пер. ФИО4, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2088 кв.м., разрешенное использование – социальное обслуживание.

Ссылаясь на то, что    за ответчиком зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости при этом объект недвижимости - квартира, право на который зарегистрировано за ответчиком, является частью жилого дома, возведенного в отсутствие разрешения на строительство и являющегося самовольной постройкой.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Копырина А.Г., Копыриной Н.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыриным А.Г., Копыриной Н.В. и Сивцевым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и склада с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер.ФИО4, <адрес>. За ФИО1, ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года удовлетворен иск Данилова Г.С. к ЖСПК «Новострой», Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на квартиру. За Даниловым Г.С. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда за Даниловым Г.С. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Названным решением суда установлено, что между Даниловым Г.С. и ЖСПК «Строим вместе» был заключен договор долевого строительства квартиры в жилом доме по адресу <адрес>, квартал ДСК <адрес>; согласно п.1.2 договора с момента 100% оплаты членом ЖСК суммы договора, квартира жилой площадью 51 кв.м. будет являться собственностью члена ЖСК в соответствии с размером внесенного пая; на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСПК «Строим вместе» передало ЖСПК «Новострой» 17 квартирный жилой дом по адресу <адрес>; истец полностью выплатил пай в размере 357 000 руб. за 2-х комнатную квартиру площадью 51,7 кв.м. по адресу : <адрес>; по акту приема-передачи истец принял у ответчика спорную квартиру.

Согласно письму МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-АПУ по результатам проверки сведений, внесенных в Федеральную информационную адресную систему, объекту адресации - многоквартирному жилой дом по адресу: <адрес>, также присвоен адрес : <адрес>

При разрешении спора суды исходили из следующего: согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; истцы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих наличие у них зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - склад, включающий в себя жилое помещение (квартиру), право собственности на который зарегистрировано за истцом    на основании    вступившего в законную силу решения суда, поэтому отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя как собственника объекта нежилого назначения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы нижестоящих судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

По настоящему делу    истцами не представлено доказательств обладания на праве собственности спорного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись в ЕГРН не имеется оснований для признания отсутствующим    права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░