Решение по делу № 1-143/2024 от 03.10.2024

Дело №        Стр. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Козлова Ю.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Машинской Н.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Ананьиной В.А.,

защитника – адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананьиной В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ананьина В.А. обвиняется в том, что она, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: золотой кулон с камнем «******» стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем «******» стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем «******» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

По указанным событиям органы предварительного следствия предъявили Ананьиной В.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования путем освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку она полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, принесла ей в судебном заседании публичные извинения.

В судебном заседании Ананьина В.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Ананьиной В.А. по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отказ в прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По мнению суда, указанные обстоятельства по данному уголовному делу установлены.

Ананьина В.А. вину в совершении преступления признала полностью, осмыслила содеянное, раскаивается, дала подробные признательные показания, об обстоятельствах произошедшего, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ей деяния законных интересов личности, полностью возместила материальный ущерб, то есть загладила причиненный преступлением вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Ананьиной В.А. разъяснены.

Преступление, в котором подозревается Ананьина В.А., относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ананьина В.А. ранее не судима ******

Возникшие в отношении Ананьиной В.А. обвинения обоснованы, а ее причастность к совершению данного преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, посменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными судом.

При этом оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не связанным с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению Ананьиной В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение Ананьиной В.А., трудоспособный возраст и состояние ее здоровья.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Ананьиной В.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 23 264 рубля 50 копеек (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании) интересы Ананьиной В.А. представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 14 705 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшей Машинской Н.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвержденные соглашением и соответствующей квитанцией.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая решения по процессуальным издержкам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, так и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому.

Указанные расходы взыскиваются с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ананьина В.А. возражений против взыскания с нее данных процессуальных издержек не высказала, находится в трудоспособном и молодом возрасте, в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 50 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 37 969 (22 264, 50 + 14 705) рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ананьиной В.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ананьиной В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Ананьиной В. А. процессуальные издержки –суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 37 969 рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Ананьиной В. А. процессуальные издержки – суммы, выплаченные потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в федеральный бюджет.

Разъяснить Ананьиной В.А., что судебный штраф должен быть уплачен в установленный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>), ИНН/КПП №/№, р/сч. №, Отделение Архангельск, БИК №, л/сч. №, ОКТМО №, КБК №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Исакогорский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет № и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и продолжает дальнейшее производство по уголовному делу осуществлять в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                С.А. Тренин