Решение от 20.02.2025 по делу № 2-279/2025 от 28.01.2025

Дело №2-279/2025 года УИД №34RS0018-01-2025-000195-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «20» февраля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамыкина А.М., Покачалова В.В. к администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Барамыкин А.М. и Покачалов В.В. обратились в Калачёвский районный суд с иском к администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на здание котельной, общей площадью застройки 9,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8040 кв.м., с видом разрешенного использования – асфальтная площадка для стоянки автомобилей, тракторов, комбайнов, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов. Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРН 13 марта 2012 года, регистрационная запись №. На представленном истцам земельном участке было возведено здание котельной. Так как истцы не получили разрешение на строительство, то зарегистрировать право на данную постройку не предоставляется возможным.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на здание котельной, общей площадью застройки 9,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Барамыкин А.М. и Покачалов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель истцов Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрение дела в своё отсутствие, исковые требования доверителей поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцам Барамыкину А.М. и Покачалову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8040 кв.м., с видом разрешенного использования – асфальтная площадка для стоянки автомобилей, тракторов, комбайнов, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРН 13 марта 2012 года, регистрационная запись №.

Согласно Правил землепользования и застройки Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2»- «Коммунально-складская зона», утвержденной Решением Думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 13 сентября 2013 года № 64/208 (в редакции решения Калачевской районной Думы Волгоградской области от 15 февраля 2019 года №478, от 29 марта 2019 года №487, от 05 декабря 2019 года № 18).

На представленном истцам земельном участке было возведено здание котельной. Кадастровым инженером ООО «Дон-Кадастр» был изготовлен технический план на данное строение.

С момента возведения и до настоящего времени истцы владеют и пользуется зданием котельной на законных основаниях.

15 августа 2024 года Барамыкин А.М. обратился в администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию здания котельной.

В соответствии с письмом № 4816 от 20 августа 2024 года Барамыкину А.М. было отказано во вводе здания котельной в эксплуатацию, в связи с тем, что заявителем не были предоставлены документы в соответствии с п.б. ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190 ФЗ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Барамыкина А.М. и Покачалова В.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее истцам здание котельной имеет признаки самовольной постройки, поскольку оно было возведено без получения исходно-разрешительной документации, однако, суд учитывает и то обстоятельство, что истцы приняли меры к легализации данной пристройки, в частности обращались в администрацию Калачёвского муниципального района с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Суд принимает во внимание и то, что возведение указанной выше самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный вывод суда подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций нежилого здания - котельной, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии т пригодном для эксплуатации. Видимых деформаций и дефектов в конструкциях стен и перекрытий (трещин, разрывов, увлажнений) не выявлено. Нежилое задние пригодно для дальнейшей, безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации.

Об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, свидетельствует также то, что от ответчика – администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области поступило заявление, согласно которому ответчик претензий к исковым требованиям не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░