Решение от 18.01.2021 по делу № 2-112/2021 от 05.10.2020

Дело №57RS0022-01-2020-002908-03                       Производство №2-112/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о понуждении к совершению действий,

установил:

Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (КУ ОО «Орелгосзаказчик») о понуждении к совершению действий.

        Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дороги общего пользования регионального значения «Волчанка-Медвежье». На основании Постановления Коллегии администрации Орловской области от 07.02.2003 №22 на ответчика возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета. Находящиеся в собственности Орловской области автомобильные дороги общего пользования регионального значения закреплены за КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 №28-р, в том числе, и автомобильная дорога «Волчанка-Медвежье» км. 0 + 000 по км. 4+ 000, расположенная на территории Краснозоренского района (идентификационный номер – (номер обезличен)). По результатам осмотра автодороги с участием сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» установлено, что на автодороге регионального значения «Волчанка-Медвежье» выявлены явные недостатки, а именно дефекты проезжей части – ямочность, просадки обочины, разрушение дорожного покрытия проезжей части на всей протяженности дорожного покрытия. Несмотря на требования законодательства и неоднократные обращения жителей Краснозоренского района до настоящего времени не принимаются действенные меры по ремонту указанной автомобильной дороги и, как следствие, по обеспечению безопасности дорожного движения. Бездействие КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» по обеспечению безопасности дорожного движения и ремонту автомобильной дороги не позволяет беспрепятственно осуществлять транспортную доступность движения по указанной дороге, а также возможность прибытия автомобилей специальных служб к гражданам, проживающим в ближайших населенных пунктах, и преимущественно к лицам пожилого возраста, чем нарушаются права и законные интересы как местных жителей, так и неопределенного круга иных граждан, создается угроза для их жизни и здоровья, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Таким образом, КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в нарушение действующего законодательства не ведутся работы по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушаются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования, что влечет причинение имущественного вреда собственникам транспортных средств, создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и угрозу жизни участников дорожного движения.

        По указанным основаниям прокурор просил обязать КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» осуществить ремонт асфальтного дорожного покрытия автомобильной дороги «Волчанка-Медвежье» (км 0+000 по км 4+000), расположенной на территории Краснозоренского района (идентификационный номер – (номер обезличен)), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и обеспечить беспрепятственную всепогодную транспортную доступность, в том числе, возможность круглогодичного подъезда автомобилей специальных служб в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области,

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В судебные заседания 24.12.2020 и 18.01.2021 прокурор, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что процессуальный истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░