Решение по делу № 2-98/2015 (2-3789/2014;) от 28.10.2014

№ 2-98/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием истца Шаяхметова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова А. Х. к Салимгарееву А. А. о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Шаяхметов А.Х. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Салимгарееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта торгового павильона в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, по расчету суммы задолженности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Шаяхметов А.Х. исковые требования поддержал. Пояснил, что помимо того, что Салимгареев А.А. нарушал сроки внесения арендной платы, не произвел с ним полный расчет по арендной плате, торговый павильон был возвращен ответчиком в ненадлежащем состоянии. При демонтаже своих рекламных щитов ответчик повредил обшивку торгового павильона, прорубил стены, обшарпал двери, намеренно нанес надписи на задней части павильона, оставил мусор, санитарный узел был приведен в негодность, торговый павильон пропах трупным запахом животных в связи с тем, что ответчик преднамеренно сводил под пол воду после промывания мяса. В результате ему причинен ущерб, связанный с приведением торгового павильона в рабочее состояние. Просил удовлетворить иск по изложенным в заявлении с последующим уточнением основаниям.

Ответчик Салимгареев А.А. неоднократно извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако повестки возвращены по истечении срока хранения. Вместе с тем в период рассмотрения гражданского дела Салимгареев А.А. был зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество после прекращения договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, сто предусмотрено ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаяхметовым А.Х. и Салимгареевым А.А. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору в возмездное срочное пользование нежилое помещение торговой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Принимаемое Арендатором в пользование помещение, имущество и оборудование находятся в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Согласно договору аренды (раздел 2.3 договора) Арендатор обязался использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в договоре, содержать помещение в исправности, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила пожарной безопасности, письменно согласовывать с Арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вносить арендные платежи в установленные сроки, при освобождении помещения сдать их Арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии.

Если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств и возмещает моральный ущерб, нанесенный Арендодателю в установленном законом порядке, о чем указано в п. 2.4 договора.

Арендная плата была согласована сторонами в размере <данные изъяты> в месяц, оплата до 10 числа текущего месяца.

Условиями договора было предусмотрено начисление пени за просрочку арендных платежей в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ к названному договору аренды сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны оговорили условия оплаты коммунальных услуг.

По утверждению истца, Салимгареев А.А. неоднократно допускал просрочки по уплате арендной платы, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>, без согласования с ним произвел перепланировку арендуемого торгового павильона.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.Х. предъявил Салимгарееву А.А. требование о погашении долга по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>, включая пени за просрочку платежей, которое в первом случае было получено ответчиком, о чем имеется его подпись, во втором случае Салимгареев А.А. от получения и подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.Х. направил Салимгарееву А.А. уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., вручено продавцу Е...

ДД.ММ.ГГГГ Салимгареевым А.А. в присутствии свидетелей Е... и М... выдано истцу обязательство об освобождении помещения по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем Салимгареевым А.А. помещение по акту приема-передачи Шаяхметову А.Х. не было сдано.

Из Акта осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Оценка-Эксперт» в присутствии Шаяхметова А.Х., и фотоиллюстраций, приложенных к Отчету ООО «Оценка-Эксперт», следует, что торговый павильон имеет многочисленные повреждения, требующие восстановительного ремонта. Стоимость материалов и работ оценивается в <данные изъяты>

Салимгареев А.А. был приглашен на осмотр телеграммой, но не явился.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованы письменными доказательствами.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели А... и Н..., которые пояснили, что являлись частыми покупателями торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, и в то время, когда торговлю осуществляли супруги Шаяхметовы, и впоследствии, когда торговый павильон был сдан в аренду. Торговый павильон был ухоженным, чистым, был сделан косметический ремонт. ДД.ММ.ГГГГ г. молодой человек, который арендовал торговый павильон и занимался реализацией мясной продукции, при освобождении торгового павильона повредил наружную обшивку павильона, в том числе на кровле, двери. Внутри был ободран линолеум, повреждена обшивка стен.

В судебное заседание ответчик не явился, письменных возражений, доказательств по иску Шаяхметова А.Х. не представил.

Проанализировав приведенные доказательства и правовые нормы, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, стоимости восстановительного ремонта торгового павильона в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки при несвоевременном внесении арендной платы предусмотрено условиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком. Соответственно требование о взыскании пени заявлено Шаяхметовым А.Х. обоснованно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Сумма начисленной неустойки составляет, исходя из представленного истцом расчета, <данные изъяты> руб.

В части взыскания неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика, расчету суммы задолженности по арендной плате и пени, юридических услуг, уплате госпошлины, почтовые расходы, связанные с обращением в суд, поскольку указанные расходы понесены им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчиком. Заявленные расходы подтверждены документально и являются соразмерными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шаяхметова А. Х. к Салимгарееву А. А. о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с Салимгареева А. А. в пользу Шаяхметова А. Х. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта торгового павильона <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расчету суммы пени <данные изъяты>, юридических услуг <данные изъяты>, уплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаяхметову А.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова