Решение от 29.08.2024 по делу № 8Г-7581/2024 [88-7891/2024] от 29.07.2024

88-7891/2024

2-581/2022

28RS0023-01-2022-000754-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы гражданского дела по иску Козарез А.В. к администрации г.Тынды о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе администрации г.Тынды на определение Тындинского районного суда Амурской области от 29 марта 2024 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 24 июня 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 05 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 05.05.2022 на администрацию г.Тынды возложена обязанность предоставить Козарез А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г.Тынды Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв.м.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.03.2024 администрация г.Тынды, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.05.2022 сроком до 25.02.2025, указывая на отсутствие свободного жилья в муниципальном жилом фонде и денежных средств в бюджете города Тынды на его приобретение.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 29.03.2024 заявление администрации г.Тынды о предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 05.05.2022 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24.06.2024 определение Тындинского районного суда Амурской области от 29.03.2024 оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Тынды - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г.Тынды ставится вопрос об отмене определения от 29.03.2024 и апелляционного определения от 24.06.2024, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Ходатайство администрации г.Тынды о приобщении к делу и исследовании дополнительных доказательств (ответа министерства социальной защиты населения Амурской области от 18.07.2024 №17-32/10329) отклонено кассационным судом по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм (ст.434 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, с учетом положений ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 05.05.2022 на администрацию г.Тынды возложена обязанность предоставить Козарез А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г.Тынды Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв.м.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации г.Тынды, предмет исполнения - обязанность предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г.Тынды Амурской области.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05.05.2022 администрация г.Тынды ссылалась на то, что в целях приобретения в 2023 - 2024 годах жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 16.01.2023 между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г.Тынды было заключено соглашение №6 о выделении субвенции в размере 4 685 010 руб. на покупку двух жилых помещений, которые были предоставлены С.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Т.С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющим статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 30.01.2024 было заключено соглашение №6 о выделении субвенции в сумме 2 342 505 руб. на покупку одного жилого помещения, которая на основании сертификата от 02.02.2024 перечислена Д.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку в 2024 году предоставление дополнительных субвенции на приобретение жилых помещений лицам, имеющим статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не планируется, то администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 05.05.2022 до 25.02.2025.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, связанные с недостаточным бюджетным финансированием, не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при оценке обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам процессуального закона.

Судами верно учтено, что действующее законодательство не ставит предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма лицам, имеющим статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимость от наличия или отсутствия свободного жилищного фонда в муниципальном образовании, денежных средств на приобретение жилых помещений, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от необходимости соблюдения процедуры приобретения жилых помещений на указанные цели. При этом указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для ограничения жилищных прав вышеуказанной категории граждан, находящихся под особой защитой государства.

Суды правомерно приняли во внимание, что отсрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к дальнейшему нарушению прав взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). При этом с момента вступления решения суда в законную силу прошло уже более двух лет, решение до настоящего времени не исполнено и обстоятельств, позволяющих говорить об обоснованности такого неисполнения, по делу не установлено.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение заявления администрации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: