Решение по делу № 2а-537/2022 от 27.01.2022

УИД: 68RS0№-71

Административное дело №а-537/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» февраля 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Паршиной О.А.,

с участием помощника судьи Земцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Черниковой Е.Н., УФССП России по <адрес>ному ОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Коваль О.Ю., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в его обосновании, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АФК» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 15.10.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 12 787,85 руб. с должника Очнева Р. С..

16.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Коваль О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП

По состоянию на 11.01.2021 года задолженность должника Очнева Р.С. не погашена и составляет 12 787,85 руб.

08.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Коваль О.Ю. на основании ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, а именно платежи отсутствуют.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коваль О.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Очнева Р.С. не погашена и составляет 12 787, 85 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коваль О.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 668 ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес>.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 КАС РФ был заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коваль О.Ю. надлежащим - судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился. Представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Черникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск с требованиями административного истца не согласна, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков - <адрес> ОСП УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Очнев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника Очнева Р.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12 787,85 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, в котором было разъяснено об обязанности оплатить задолженность, сообщить сведения о его счетах в банке или кредитной организации, в том числе, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Очнева Р.С.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов от Тамбовского отделение № Пао Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк» следует, что Очнев Р.С. имеет расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства со счетов должника на депозитный счет Тамбовского РОСП не поступали.

По информации, полученной из ответа ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно полученному ответу из ГИБДД УМВД России за должником Очневым Р.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В полученном от ПФР ответе указано, что должник работает в ООО «Юнитранс», ОАО «Такт». На основании этого судебным приставом-исполнителем 09.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено по месту получения дохода Очнева Р.С. для произведения удержаний.

С целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес регистрации должника, где застать Очнева Р.С. не удалось. Оставлена повестка.

В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя. Однако, подобных заявлений от ООО «АФК» в рамках настоящего исполнительного производства не поступало.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н. приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженные доходы должника Очнева Р.С., то есть, в пределах предоставленной компетенции им принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия не установлены.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО "АФК" отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Черниковой Е.Н., УФССП России по <адрес>ному ОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Паршина