Решение по делу № 12-30/2021 от 03.11.2020

Дело № 12-30/2021

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское                 26 февраля 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «НЕРУДПРОМ» Д.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2020г. № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного инспектором Центрального МУГАДН В.А.С. в отношении ООО «НЕРУДПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН В.А.С. от 08.09.2020г. №, собственник владелец транспортного средства марки М3МК40.530.3.R66Х, государственный регистрационный № ООО «НЕРУДПРОМ» было признано виновным в том, что 30.08.2020г. в 06:25:01 по адресу 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Челябинской области, совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «НЕРУДПРОМ» Д.А.Ю. обжаловала его в суд и просила отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе представитель ООО «НЕРУДПРОМ» Д.А.Ю. указывает, что в рассматриваемом случае правонарушения было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № собственником которого является ООО «НЕРУДПРОМ», однако на момент правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО «НЕРУДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» согласно договора аренды имущества №/нп/20 от 01.01.2020 года.

Судом были трижды истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 24 ноября 2020 года, 14 января 2021 года и 21 января 2021 года, и согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45651052515351 запрос от 13 ноября 2020г. был вручен адресату 02 декабря 2020 года, а запросы от 11 января 2021г. с почтовым идентификатором 45651054634173 был вручен 09.02.2021г., а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Представитель ООО «НЕРУДПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес Центрального МУГАДН суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «НЕРУДПРОМ» Д.А.Ю.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН В.А.С. от 08.09.2020г. №, в отношении ООО «НЕРУДПРОМ» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «НЕРУДПРОМ» Д.А.Ю. на постановление инспектора Центрального МУГАДН В.А.С. от 08.09.2020г. №,- удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН В.А.С. от 08.09.2020г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «НЕРУДПРОМ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «НЕРУДПРОМ» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.