Решение от 15.02.2023 по делу № 2-182/2023 (2-5354/2022;) от 05.08.2022

№2-182/18-2023

46RS0030-01-2022-007653-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием прокурора Евсюкова А.С.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Игоря Валерьевича к ООО «Строй Трест», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй Трест», Российскому союзу автостраховщиков, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине работника ООО «Строй Трест» Назаренко В.И., ему причинен вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ установлена <адрес> группа инвалидности, степень утраты трудоспособности определена в размере 60 %. В связи с необходимостью лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, обследование на общую сумму 36056 руб. 91 коп. Размер утраченного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 508456 руб. 16 коп. Поскольку ПАО «АСКО-Страхование» ему произведена страховая выплата в размере 350000 руб. 00 коп., у данной страховой компании отозвана лицензия, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 150000 руб. 00 коп., с ООО «Строй Трест» утраченный заработок в оставшейся части, то есть в размере 358456 руб. 16 коп., а также расходы на лечение в размере 36056 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец Шульгин И.В., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Звягинцев Е.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй Трест» по доверенности Минайлова О.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считает, что оснований для возмещения утраченного заработка в данном случае не имеется, так как такое возмещение осуществляется через Фонд социального страхования, куда работодатель отчисляет соответствующие страховые взносы. Кроме того, лимит ответственности страховой выплаты по ОСАГО истцом не исчерпан, в связи с чем он не лишен возможности представить для выплаты соответствующие документы в страховую компанию. Также просила учесть, что работодателем ежемесячно производилась выплата материальной помощи истцу первоначально в размере 25000 руб. 00 коп., а затем по 15000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков – ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с письменными возражениями на иск. Указал, что в данном случае оснований для компенсационной выплаты не имеется, поскольку заявленное истцом событие Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Третье лицо Назаренко В.И., представитель третьего лица ОСФР по Курской области (ранее ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), надлежаще извещенные, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст.1085 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ), направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп.2 п.1 ст.8); их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ (п.11 ст.12).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему ежемесячных страховых выплат за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, работник в порядке главы 59 ГК РФ вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что Шульгин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочим в ООО «Строй Трест», с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы по медицинским показаниям, а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копиями трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на автодороге Москва - Белгород 522 км +350 м водитель Назаренко В.И., управляя транспортным средством КАМАЗ 65117, г/н №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а принял вправо, где допустил столкновение с транспортным средством Луидор, г/н №, под управлением Евлоева А.У. и автомобилем Скания, г/н №, под управлением Тулинова А.В., повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему – пассажиру автомобиля КАМАЗ 65117, г/н №, Шульгину И.В.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 24.03.2020 г. Назаренко В.И. по указанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Шульгину И.В. был причинен вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена <адрес> группа инвалидности. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %, что отражено в справках МСЭ.

Указанный случай признан несчастным случаем на производстве, оформлен соответствующим актом ООО «Строй Трест», поскольку как Шульгин И.В., будучи подсобным рабочим ООО «Строй Трест», так и виновник ДТП Назаренко В.И., будучи водителем ООО «Строй Трест», в момент ДТП находились при выполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно расчету истца, размер его утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508456 руб. 16 коп.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, так как в нем допущена арифметическая ошибка: после расчета среднемесячного заработка, который определен истцом как 10781 руб. 51 коп., и определения 60 % от него, полученная сумма умножена не на количество месяцев, а на количество дней.

При исправлении указанной ошибки размер утраченного заработка Шульгина И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (756 дней), принимая во внимание предоставленные им справки о доходах за 2019 г., составляет 160853 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней): 10781 руб. 51 коп. х 60 % /30 дней х 25 дней = 5390 руб. 76 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца): 10781 руб. 51 коп. х 60 % х 24 месяца = 155253 руб. 74 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ (1 день): 10781 руб. 51 коп. х 60 %/31 день х 1день = 208 руб. 67 коп.

Сторонами не оспаривалось, что в силу положений ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ ООО «Строй Трест» является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении своих работников.

Из представленных в суд приказов ГУ - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и выписок из них от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что Шульгину И.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежемесячная страховая выплата. Общая сумма данной выплаты за заявленный им в настоящем иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173386 руб. 10 коп. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 62116 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаты в рамках ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ полностью возместили Шульгину И.В. вышеуказанный размер утраченного заработка, оснований для его взыскания с работодателя и причинителя вреда ООО «Строй Трест» не имеется.

Что касается требований о компенсационной выплате в размере 150000 руб. 00 коп., предъявленных к Российскому союзу автостраховщиков, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «Строй Трест» застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО по автомобилю КАМАЗ 65117, г/н №, в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии МММ №.

При обращении Шульгина И.В. в страховую компанию ему произведена выплата в размере 350000 руб. 00 коп., о чем им прямо указано в иске.

Размер утраченного заработка не превышает размера указанной выплаты.

Кроме того, в силу п.«е» ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Поскольку вред здоровью Шульгину И.В. причинен при исполнении трудовых обязанностей как им самим, так и причинителем вреда Назаренко В.И. у одного и того же работодателя, указанное выше событие не относится к страховому риску по ОСАГО.

Также судом установлено, что после травмирования Шульгин И.В. проходил стационарное лечение в ОБУЗ «КГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем амбулаторное лечение в ОБУЗ «КГБ № им.Н.С.Короткова» в связи с <данные изъяты>.

В связи с травмированием Шульгина И.В. были рекомендованы лекарственные препараты, а также средства реабилитации.

Поскольку судом установлено, что травма истцу нанесена в ходе производственной травмы, у него возникло право на возмещение расходов по приобретению лекарственных препаратов и средств реабилитации.

Шульгиным И.В, заявлены требования о взыскании расходов на сумму 36056 руб. 91 коп., при этом в подтверждение указанных расходов представлены товарные и кассовые чеки, договор на оказание платных услуг, а также билеты на проезд к месту оказания платных услуг и обратно на общую сумму 36029 руб. 91 коп.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из данных расходов расходы по приобретению следующих препаратов и средств реабилитации: вода питьевая, стоимостью 36 руб., максиколд рино, стоимостью 40 руб., дексаметазон, стоимостью 27 руб. 30 коп., кресло-туалет, стоимостью 2950 руб., аркоксиа, стоимостью 1381 руб., омепразол, стоимостью 29 руб. 50 коп., чулок до бедра, стоимостью 147 руб., пеленка операционная, стоимостью 1620 руб., дренажная система, стоимостью 462 руб., перчатки ортопедические стерильные, стоимостью 832 руб., чулок до бедра, стоимостью 357 руб., так как их назначение истцу в связи с полученной травмой не нашло своего подтверждения.

Также суд исключает расходы истца по оплате приема врача-травматолога, стоимостью 2040 руб., компьютерной томография кости, стоимостью 2945 руб. 00 коп., рентгенографии коленного сустава, 2 проекции, стоимостью 650 руб. 00 коп., а также транспортные расходы в размере 4647 руб. на проезд до <адрес> и обратно, поскольку консультация в <адрес> и проведенные в связи с этим исследования являлись личным желанием истца, каких-либо рекомендаций на этот счет медицинская документация не содержит. После выписки со стационара истцу было рекомендовано наблюдение по месту жительства.

Стоимость остальных препаратов и медицинских изделий подтверждена на сумму 17866 руб. 11 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Трест».

При этом доводы представителя указанного ответчика относительно возможности компенсации указанных расходов через фонд социального страхования безосновательны, поскольку на момент их несения истец инвалидом и получателем выплат по линии соцстраха не являлся.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Строй Трест» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17866 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: