Решение по делу № 1-102/2024 от 30.08.2024

дело № 1-102/2024

УИД 10RS000801-2024-001036-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                      23 сентября 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Бондаренко А.В., подсудимых Скипина В.В. и Скипиной Н.В., защитников адвоката Григорьевой Т.А. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скипина В.В., <данные изъяты>, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и

Скипиной Н.В., <данные изъяты> отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Скипин В.В. (далее по тексту – Скипин) обвиняется в незаконном приобретении и хранении в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права, а Скипина Н.В. (далее по тексту – Скипина) – в пособничестве в незаконном приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

    Скипин в период времени до 8 час. 2 мая 2024 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях использования, а также на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, не имея среднего профессионального образования, зная, что он не проходил обучение в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик», желая приобрести поддельный диплом о среднем профессиональном образовании с целью его использования, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя <данные изъяты> Скипину, незаконно приобрел за 25 000 рублей заведомо поддельный официальный документ – диплом о среднем профессиональном образовании №<данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением об освоении Скипиным программы по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик» в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж», после чего в указанный период времени незаконно хранил в целях использования указанный поддельный официальный документ.

    2 мая 2024 года в период с 8 час. до 13 час. Скипин, находясь в помещении ФБУ «Администрация «Беломорканал» <адрес> гидросооружений, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, достоверно зная о том, что он не имеет образования, указанного в дипломе о среднем профессиональном образовании, а также о том, что этот диплом является поддельным, представил его в отдел кадров <адрес> гидросооружений - ФБУ «Администрация «Беломорканал» с целью трудоустройства на должность монтера судоходной обстановки указанной организации, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ с целью получения права на трудоустройство в этой организации. Наличие указанного в дипломе образования и квалификации согласно пп. 23, 24 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.03.2018г. №87, п.8 ст.60 Федерального закона от 29.12.2021г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» является основанием для получения права заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и квалификации.

    Продолжая реализацию единого преступного умысла, Скипин, не имея среднего профессионального образования, зная, что он не проходил обучение в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик» и не получал диплом о среднем профессиональном образовании №<данные изъяты>, регистрационный № от 29.06.2007, с приложением об освоении Скипиным программы по указанному выше направлению подготовки, с присвоением указанной выше квалификации, 2 июля 2024 года в период времени с 8 час. до 17 час., находясь в помещении ФБУ «Администрация «Беломорканал» <адрес> гидросооружений, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>, предоставил с целью трудоустройства на должность матроса на судно «<данные изъяты>» указанной организации указанный выше поддельный диплом с приложением, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ с целью получения права на трудоустройство. Наличие указанного в дипломе образования и квалификации согласно пп. 23, 24 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.03.2018г. №87, п.8 ст.60 Федерального закона от 29.12.2021г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» является основанием для получения права заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и квалификации.

    Скипина в период времени до 8 час. 2 мая 2024 года, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении в целях использования ее братом Скипиным заведомо поддельного официального документа, будучи осведомленной о том, что Скипин не имеет среднего профессионального образования, зная, что он не проходил обучение в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик», желая приобрести для использования Скипиным поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, в указанный период времени умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, оказала содействие Скипину в приобретении поддельного диплома ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик».

    В период времени до 8 час. 2 мая 2024 года Скипина, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, выраженное в создании условий, оказания содействия и устранении препятствий к совершению преступления, будучи осведомленной о намерении Скипина использовать такой поддельный документ с целью получения права на трудоустройство в <адрес> гидросооружений ФБУ «Администрация «Беломорканал», на должность монтера судоходной обстановки водораздельного участка ПРГС, договорилась с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного диплома о среднем профессиональном образовании за денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего иное лицо передало Скипиной поддельный диплом о среднем о среднем профессиональном образовании ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» №<данные изъяты> с приложением, изготовленный на имя Скипина.

    Далее, в один из дней в период до 8 часов 2 мая 2024 года Скипина, находясь по адресу: Карелия, <адрес>, передала Скипину указанный поддельный документ, будучи осведомленной о его намерении предъявить этот диплом с приложением в отдел кадров <адрес> гидросооружений ФБУ «Администрация «Беломорканал» с целью трудоустройства на должность монтера судоходной обстановки водораздельного участка ПРГС.

    Тем самым Скипина в период до 8 часов 2 мая 2024 года оказала содействие Скипину в приобретении поддельного диплома ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» №<данные изъяты> с приложением, по направлению подготовки «Эксплуатация судовых энергетических установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик».

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия Скипина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Действия Скипиной Н.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Защитниками адвокатом Григорьевой Т.А. и адвокатом Максимковым О.Н. в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных по правилам ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Скипин в суде согласился с обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что пожертвовал Благотворительному фонду помощи детям денежные средства (в виде добровольных пожертвований), кроме этого оказал помощь КРОО помощи бездомным животным «Право на жизнь». Ходатайство защитника подсудимый поддержал, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Подсудимая Скипина в суде согласилась с обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что пожертвовала денежные средства (в виде добровольных пожертвований) Благотворительному фонду помощи детям. Ходатайство защитника подсудимая поддержала, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Государственный обвинитель Бондаренко А.В. в суде возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении Скипина В.В. и Скипиной Н.В. подлежит прекращению.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются Скипин и Скипина, влечет максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, согласно ч.2 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что Скипин ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Скипина ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, незамужем, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Поведение подсудимых после совершения преступления, указывающее на их раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда путем направления денежных средств на благотворительные нужды, позволяют суду прийти к выводу о возмещении причиненного государству вреда. Принятые подсудимыми меры для возмещения вреда суд считает достаточными, что позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела исправление Скипина В.В. и Скипиной Н.В. не требует применения к ним уголовного наказания, данное дело может быть прекращено, а подсудимые – освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, имущественного и семейного положения подсудимых, наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы, санкции ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом изложенного, суд назначает Скипину В.В. судебный штраф в размере 7000 рублей, а Скипиной Н.В. – в размере 5000 рублей, с уплатой штрафа каждым из подсудимых в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов по назначению, учитывая имущественное положение подсудимых, назначение дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств бюджета. Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ, мера процессуального принуждения, избранная подсудимым, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Скипина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Скипину В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа Скипиным В.В.- получатель: <данные изъяты>

Прекратить уголовное дело в отношении Скипиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Скипиной Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа Скипиной Н.В.- <данные изъяты>

Установить Скипину В.В. и Скипиной Н.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Скипину В.В и Скипиной Н.В. положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, и положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Избранную в отношении Скипина В.В и Скипиной Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  С.П. Матвеев