Решение по делу № 33-12677/2015 от 28.10.2015

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-12677/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе С3

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года, которым удовлетворено заявление Б. в лице представителя по доверенности Аж. об устранении описки в решении Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к С3, С4 С1, С2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Б. обратился в суд с иском к С3., С4., С1 С2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 декабря 2014 года названные требования Б. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Б. в лице представителя по доверенности Аж. обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с заявлением об исправлении описки в указанном выше решении суда, ссылаясь на то, что судом в вводной, мотивированной и резолютивной части судебного допущены описка в части написания отчества ответчика С3

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (пункт 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (пункт 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03 декабря 2014 года Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Б. к С3., С4., С1., С2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В вводной, мотивированной и резолютивной части вышеуказанного решения неверно указано отчество ответчика С3, указано «А1 вместо правильного «А2».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправлении названной описки.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы С3 поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для его отмены, а устранение названной описки не затрагивает существа принятого решения.

Ссылки в частной жалобе на определение суда апелляционной инстанции в котором также указано С3, вместо правильного С3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену обжалуемого определения суда. При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 года в апелляционное определение от 25 марта 2015 года, на которое ссылается апеллянт, также внесены исправления путем устранения описки в отчестве ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, постановлено в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу С3 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.