Решение по делу № 2-1328/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1328/2023

25RS0002-01-2015-009361-78

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Карпенко Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель ОАО «Роял Кредит Банк» с иском к Карпенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18.09.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Карпенко М.А. заключен кредитный договор №0104/01/0400/44296. Истцом был предоставлен кредит Карпенко М.А. в сумме 200 000 рублей на срок до 19.09.2016 года. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены кредитным договором в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 226 876,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 468,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Карпенко М.А. заключен договор №0104/01/0400/44296. Карпенко М.А. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 19.09.2016 года. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены кредитным договором в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, Банком направлялось уведомление Карпенко М.А. о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки, предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №0104/01/0400/44296 от 18.09.2013 года в размере 226 876,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 141 767,66 рублей, проценты на срочную ссуду в размере 17 945,52 рублей, проценты на просроченную ссуду в размере 11 689,85 рублей, пени в размере 16 144,94 рублей, штраф в размере 35 424,24 рублей, комиссии за страхование в размере 3 904,35 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 5 468,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Марии Андреевны (дата г.р., урож. <адрес> края, паспорт <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН 2703006553, ОГРН 1022700000685) сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 226 876,56 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 5 468,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05.05.2023.

Председательствующий         /подпись/                 Ю.С. Рубель