Решение по делу № 2-502/2019 от 24.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 мая 2017 года     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Ивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2019 по исковому заявлению Нероденко Олеси Анатольевны, действующей в её интересах Михалёвой Татьяны Анатольевны к Пушкову Дмитрию Андреевичу, Нероденко Николаю Антольевичу, Михалевой Татьяне Анатольевне о признании договоров купли-продажи недействительными, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с иском к Пушкову Дмитрию Андреевичу, Нероденко Николаю Антольевичу, Михалёвой Татьяне Анатольевне о признании договоров купли-продажи недействительными, о включении в наследственную массу, о признании права собственности. В обоснование предъявленных требований указала, что Нероденко Олеся Анатольевна, в лице законного представителя Михалёвой Татьяны Анатольевны, действующей на основании распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным управлением министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области, является дочерью Нероденко Анатолия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III-СТ (данные изъяты).

У Нероденко А.И. после смерти наследниками первой очереди являются: Нероденко Николай Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нероденко Олеся Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михалёва Татьяна Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом Михалёва Татьяна Анатольевна, отказалась от вступления в наследство.

Ответчик Нероденко Н.А. вступил в наследство после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону.

02 сентября 2017 года между Нероденко Анатолием Ивановичем и Пушковым Дмитрием Андреевичем заключены договора купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Калиновка» поле «Калиновка-1», участок 55 и автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты)

Истец считает, что Пушков Дмитрий Андреевич денежные средства не передавал за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты), поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП-2 У МВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции Щукиным В.В., указано, что Пушков Д.А. подтвердил, что денежные средства он не передавал умершему Нероденко А.И.

Нероденко Олеся Анатольевна узнала о данных сделках в июне 2018 года.

Денежных средств после смерти отца - Нероденко А.И. не было, поэтому у неё возник вопрос о правовой природе заключенных сделок. Общая сумма по двум сделкам составляет 400 000 рублей. Считает, что Пушков Д.А., такие денежные средства не мог иметь. После совершения сделок прошло всего пять дней, когда Нероденко А.И. умер. Денежные средства Пушковым Д.А. в размере 400 000 рублей, ей как наследнице не были переданы.

Просила: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 02 сентября 2017 года между Нероденко Анатолием Ивановичем и Пушковым Дмитрием Андреевичем; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты) заключенный 02 сентября 2017 года между Нероденко Анатолием Ивановичем и Пушковым Дмитрием Андреевичем; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Нероденко Анатолия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер А (данные изъяты); признать за Нероденко Олесей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Нероденко Олесей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты); признать за Нероденко Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за Нероденко Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты)

В судебное заседание истец Нероденко О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нероденко О.А., ответчик – Михалёва Т.А. после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду поясняла, что Нероденко А.И. при заключении договоров купли-продажи земельного участка и автомобиля денежных средств от ответчика Пушкова Д.А. не получал, считает сделки недействительными.

    Ответчик Пушков Д.А. с иском не согласен, после перерыва не явился, ранее пояснил, что денежные средства передавал Нероденко А.И., скопил денежные средства с заработной платы.

Ответчик Нероденко Н.А. после перерыва не явился, ранее с иском был согласен, считает сделки недействительными, поскольку денежные средства не передавались.

Представитель третьего лица ДНТ «Калинка» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области Закирова В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее просила рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав ранее лиц, явившихся в судебное заседание, обозрев материал по обращению гражданина Пушкова Д.А., материалы гражданского дела (данные изъяты), исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении Нероденко Олеся Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Нероденко Анатолия Ивановича (л.д. 10).

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), установлена опека над недееспособной Нероденко О.А., опекун Михалёва Т.А. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении Нероденко Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Нероденко Анатолия Ивановича.

Михалёва Т.А., наследник первой очереди, дочь Нероденко Анатолия Ивановича наследственное имущество не принимала, на спорное имущество не претендует.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством о смерти Нероденко Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя осталось наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Нероденко Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.43).

11.07.2018 к нотариусу обратилась в интересах Нероденко О.А. представитель Михалёва Т.А. с заявлением о принятии наследства.

23.08.2018 нотариусом выданы свидетельства о наследстве по 1/2 доли на наследство Нероденко Н.А. и Нероденко О.А. (л.д. 64-65).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи от 02.09.2017 Нероденко А.И. продал Пушкову Д.А. земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 642 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка составила 100000 руб., также указано, что оплата земельного участка покупателем продавцу производится полностью до подписания настоящего договора.

Также 02.09.2017 Нероденко А.И. согласно договору купли-продажи (данные изъяты) (далее договор купли-продажи (данные изъяты)) продал Ф.И.О7 автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты) Стороны по договору купли-продажи (данные изъяты) оценили спорный автомобиль в 300000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В акте приема-передачи от 02.09.2017 указано, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок по адресу: <адрес>. Покупатель передал плату за земельный участок в сумме 100000 руб., а продавец принял плату за земельный участок в сумме 100000 руб.

В п. 6 договора купли-продажи (данные изъяты) указано, что продавец деньги в размере 300000 руб. 00 коп. получил, а покупатель получил транспортное средство.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2017 указано, что договор сторонами внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами при их доброй воле, без принуждения.

Также в договоре купли-продажи № 010070 автомобиля указано, что договор составлен в присутствие сторон, личности продавца и покупателя установлены.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Заключенные между Нероденко А.И. и Пушковым Д.А. сделки 02.09.2017 в отношении спорного имущества, являются возмездными. Спорный земельный участок на дату заключения договора купли-продажи не являлся предметом спора, не состоял под арестом и не был предметом залога. Спорный автомобиль согласно п. 4 договора купли-продажи № 010070, до заключения сделки ни кому не продан, не заложен, под арестом не состоит (л.д. 13).

Оспариваемые договоры купли-продажи были исполнены сторонами. Как следует из дела правоустанавливающих документов, Нероденко А.И. лично обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи. При составлении договора купли-продажи № 010070 лично присутствовал, о чем имеется запись в договоре.

Наличие отношений между Нероденко А.И. и Пушковым Д.А. (как сына сожительницы) правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет. Таким образом, ответчик, приобретая квартиру и автомобиль по возмездному договору, а Нероденко А.И. продавая спорное имущество, выражая свое волеизъявления, действовали добросовестно.

Доказательств о том, что спорный земельный участок и автомобиль, продан по существенно заниженным ценам, суду не представлено. Кроме того суд считает, что стороны имели право самостоятельно определять стоимость предмета продажи.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Нероденко А.И. помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием, совершил сделку.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 178 ГК РФ, суд приходит к выводу, что довод представителя истца об заблуждении Нероденко А.И. относительно сделки, как договора купли продажи вместо договора дарения, является несостоятельным, поскольку представителем истца не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление Нероденко А.И. сформировалось под влиянием заблуждения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к мнимым сделкам разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Поэтому суд приходит к выводу, что правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении. Представленные документы, в частности передаточный акт, договора купли продажи указывают на то, что стороны желали совершения сделок и наступивших в результате этого юридических последствий. При заключении договора Нероденко А.И. действовал лично, принадлежность ему подписей в договорах купли-продажи, в акте приема - передачи не опровергнуты. Государственная регистрация перехода права собственности земельного участка осуществлена. Следовательно, оснований полагать, что для Нероденко А.И. не возникли правовые последствия, свойственные сделкам купли-продажи спорного имущества, и его воля при заключении договоров являлась порочной, у суда не имеется. Кроме того, при жизни Нероденко А.И. сделку не оспаривал.

Довод представителя истца о том, что у ответчика Пушкова Д.А. отсутствовали денежные средства на приобретения спорного имущества, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается справками о доходах за 2015 (сумма дохода 270239 руб. 26 коп.), за 2016 (сумма дохода 217757 руб. 01 коп.), за 2017 (сумма дохода 212809 руб. 62 коп.).

Доводы представителя истца и ответчиков Нероденко Н.А., Михалёвой Т.А. о неполучении денежных средств Нероденко А.И. со ссылкой на КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу № 6883 не являются основаниями для признания сделки недействительной, поскольку с требованиями о взыскании суммы Нероденко А.И. при жизни не обращался.

Спорные договора купли продажи и акт является допустимым по смыслу ст. 159 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательством получения денежных средств в указанной в нем сумме.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделка исполнена сторонами, не противоречит нормам закона, оснований для признания её недействительной по заявленным основаниям не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи земельного участка и автомобиля, представителем истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о включении в наследственную массу имущество, оставшегося после смерти Нероденко А.И.: спорного земельного участка и спорного автомобиля, о признании за Нероденко О.А 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за Ф.И.О1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер (данные изъяты) о признании за Нероденко Н.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о признании за Нероденко Н.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2005 года выпуска, государственный номер А 276КА 38.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Succeed, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ Toyota Succeed, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Succeed, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Succeed, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 276░░ 38- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░