64RS0045-01-2023-000650-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
с участием представителей истца Тимофеевой Т.О., Куделькиной А.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова А.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шмидт А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету культурного наследия Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности прекращенным,
установил:
Шмидт А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3733,1 м2. 24 января 2022 г. Шмидт А.В. направил в администрацию муниципального образования «город Саратов» уведомление о планируемом сносе объекта недвижимости. 08 февраля 2022 г. истец направил ответчику уведомление о завершении сноса объекта недвижимости. 09 февраля 2022 г. снос объекта недвижимости зафиксирован кадастровым инженером Евсеевым В.С. 11 февраля 2022 г. Шмидт А.В. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект, однако 18 мая 2022 г. он был уведомлен об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с отсутствием решения комитета культурного наследия Саратовской области о возможности проведения демонтажных работ.
По изложенным основаниям истец просит признать прекращенным его право собственности на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании представители истца Тимофеева Т.О. и Куделькина А.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронов А.О. полагал представляемый им орган ненадлежащим ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 4372/10, вытекает, что в такой ситуации противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, следовательно, по иску о признании права собственности отсутствующим – могут быть устранены при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав.
Из материалов дела следует, что Шмидт А.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3733,1 м2.
24 января 2022 г. Шмидт А.В. направил в администрацию муниципального образования «город Саратов» уведомление о планируемом сносе указанного объекта недвижимости.
03 февраля 2022 г. истец направил ответчику уведомление о завершении сноса спорного объекта недвижимости.
Факт сноса нежилого здания с кадастровым номером № подтверждается актом обследования, изготовленным кадастровым инженером Евсеевым В.С.
11 февраля 2022 г. Шмидт А.В. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект.
18 мая 2022 г. Шмидт А.В. был уведомлен об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с отсутствием решения комитета культурного наследия Саратовской области о возможности проведения демонтажных работ.
Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, – прекратил свое существование в результате его сноса собственником, при этом в ЕГРН до настоящего времени содержится запись о праве собственности истца Шмидта А.В. на данный объект.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН.
Шмидт А.В. в целях прекращения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке обратился в Управление Росреестра в Саратовской области, однако уведомлением от 18 мая 2022 г. ему было отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным законным способом защиты своего права для истца Шмидта А.В. является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шмидт А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету культурного наследия Саратовской области о признании права собственности прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности Шмидт А.В. на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3733,1 м2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 г.
Судья В.О. Касимов