Решение по делу № 33-9086/2013 от 23.05.2013



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 9086 Судья: Прокошкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Быханова А.В.
судей	Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года дело № 2-402/13 по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года по иску Грибкова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, его представителя – Смирнова Н.Б. (ордер от 18.06.2013 года), представителя ответчика – Файзуллина Э.У. (доверенность от 29.01.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

27.09.2012 года Грибков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием размере 8 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что испытал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которых не совершал, которые выразились в том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации, пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, испортились отношения в семье, что привело к распаду семьи, 11.11.2008 года был расторгнут брак, находясь на подписке о невыезде, не имел возможности выехать за пределы Санкт-Петербурга для работы в другом городе, лечения в другом регионе, на отдых с семьей.

Решением суда от 23.01.2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Грибкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено нарушением норм права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела усматривается, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2007 года Грибков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2007 года приговор районного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

22.11.2007 года уголовное преследование в отношении Грибкова А.В. по ч<...> УК РФ прекращено.

23.04.2009 года Грибкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

03.07.2009 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

30.11.2009 года уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Санкт-Петербурга.

26.10.2010 года уголовное дело возвращено мировым судьей для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

10.05.2011 года уголовное дело направлено в следственный отдел по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования.

23.08.2011 года производство по уголовному делу в отношении Грибкова А.В. прекращено за отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По данному уголовному делу Грибкову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в период с 14.06.2007 года по 23.08.2011 года.

Таким образом, факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования лица, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с чем, оценив степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска по праву.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, суд признал требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд в полной мере учел положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Также были учтены судом и положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца мер пресечения причинили ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: