Решение по делу № 2-680/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре            Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

13 июня 2018 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Елисееву Виктору Александровичу, Елисееву Виктору Александровичу, Волковой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Елисееву Виктору Александровичу, Елисееву Виктору Александровичу о взыскании задолженности, и просит взыскать с ответчиков задолженность по счету № международной банковской карты ПАО ФИО1 № в размере 110 699,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,99 руб.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года была выдана международная кредитная карта Сбербанка России №. Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по счету № международной банковской карты ПАО ФИО1 № составляет 110 699,43 рублей, в том числе:

90 101,25 рублей - просроченный основной долг по кредиту;

13 042,44 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

7 555,74 рублей - неустойка;

Заемщик Е.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками умершего заёмщика являются: Елисеев Виктор Александрович (отец) и несовершеннолетний Елисеев В.А. (сын). Наследники унаследовали после смерти Е.А.В. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Междуреченск, <адрес> Впоследствии данная квартира была продана по цене 980 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Елена Владимировна, мать несовершеннолетнего ответчика Елисеев В.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бронникова Е.С., действующая на основании доверенности № 219-Д от 10.03.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Елисеев В.А., в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил суд принять признание им данного иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к делу.

Ответчики Елисеев В.А.(2000г.р.), Волкова Е.В. –мать несовершеннолетнего Елисеев В.А. в судебном заседании признали иск в полном объеме, просили суд принять признание ими данного иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем заявления приобщены к делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в пределах стоимости наследственного существа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчики признали иск в полном объеме, не оспаривали основания удовлетворения исковых требований и согласны с суммой задолженности, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом. Согласно части первой ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу части третьей ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей) и попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Однако, из указанных норм следует, что данная норма регулирует правоотношения гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, и ответственность законных представителей возникает только при отсутствии, либо недостаточности дохода и имущества, за счет которых несовершеннолетний может исполнить возложенные на него обязательства.

Из материалов дела следует, что одним из наследников имущества является его несовершеннолетний сын умершего заемщика В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство в указанном объеме. Поскольку сумма взыскивается настоящим решением суда в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к несовершеннолетнему наследнику, то есть изначально установлен объем имущества и его стоимость, в пределах которого несовершеннолетний должен исполнить обязательства, ответственность наследников является солидарной, то оснований для возложения на его родителя Волкову Елену Владимировну субсидиарной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков Елисеева Виктора Александровича, Елисеева Виктора Александровича, в пользу ПАО ФИО1 в лице Кемеровского отделения № подлежит взысканию просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщика по счету № международной банковской карты ПАО ФИО1 № составляет 110 699,43, в том числе: 90 101,25 - просроченный основной долг по кредиту; 13 042,44 - просроченные проценты за пользование кредитом; 7 555,74 – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 271,92 руб., согласно платежному поручению № от 14.08.2016г. (л.д.3), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Елисееву Виктору Александровичу, Елисееву Виктору Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елисеева Виктора Александровича, Елисеева Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО ФИО1 № составляет 110 699,43 рублей, в том числе: 90 101,25 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 13 042,44 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 7 555,74 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 413,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Волковой Елене Владимировне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.

Судья:             И.М. Антипова