Решение по делу № 2-505/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Гаращенко Л. В., Суворову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Гаращенко Л.В., Суворову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июля 2015 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Гаращенко Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит на потребительские цели в размере 120 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора: с 16.07.2015 года до полного погашения кредита по ставке 21,75 % годовых.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 60. Первый платеж 1072,65 руб., размер следующих платежей: 58 платежей по 3330,00 руб., последний платеж: 4333, 20 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 16.07.2015 года, копией расходного кассового ордера № от 16.07.2015 года, заемщик в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п.1.1, п. 3.2. кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 05 марта 2018 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 93398,27 руб., в том числе: 84177,90 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 8507,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 424,86 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 287,91 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 16.07.2015 года был заключен договор поручительства физического лица № от 16.07.2015 года, поручитель Суворов А. В..

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о вручении им лично в руки.

Свои обязательства в установленный срок, по возврату кредита заемщик и поручитель не исполнили.

09.02.2018 года истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2015 в общей сумме 93398,27 руб., в том числе: 84177,90 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 8507,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 424,86 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 287,91 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 60).

Ответчики Гаращенко Л.В., Суворов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58,59).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

16 июля 2015 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Гаращенко Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит на потребительские цели в размере 120 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора: с 16.07.2015 года до полного погашения кредита по ставке 21,75 % годовых.(л.д.6-15)

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 60. Первый платеж 1072,65 руб., размер следующих платежей: 58 платежей по 3330,00 руб., последний платеж: 4333, 20 руб.(л.д.16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 16.07.2015 года, копией расходного кассового ордера № от 16.07.2015 года, заемщик в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п.1.1, п. 3.2. кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.(л.д.130,31).

Согласно условиям Кредитного договора (п.10) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 16 июля 2015 года.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.33).

На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-29) по состоянию на 05 марта 2018 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 93398,27 руб., в том числе: 84177,90 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 8507,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 424,86 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 287,91 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, на день рассмотрения дела ответчиком не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций, при таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2015 года по состоянию на 05 марта 2018 года в общей сумме 93398,27 руб.

Согласно п. 1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от 16 июля 2015 г. – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора более двух месяцев подряд.

Судом установлено, что 09.02.2018г. года банком ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.35,36).

Однако требование кредитора со стороны заемщиков не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2015 г., заключенный между ОАО КБ «Банк Центр-инвест» и Гаращенко Л.В.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 3001 руб. 95 коп. по платежному поручению № 001 от 06 марта 2018 года подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Гаращенко Л. В., Суворову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гаращенко Л. В..

Взыскать солидарно с Гаращенко Л. В. и Суворова А. В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2015 года по состоянию на 05 марта 2018 года в размере - 93398,27 руб., в том числе: 84177,90 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 8507,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 424,86 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 287,91 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,95 руб., а всего 96400 (девяносто шесть тысяч четыреста) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Л.В.Разина