Решение по делу № 2-93/2019 от 05.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес> 30 мая 2019 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца Легрова И.И., Галимовой И.А., Губаревича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеко» к Абросимовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление», «ГВС», расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интеко» обратились в суд с иском к Абросимовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылались на то, что Абросимова Н.С. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>«А», <адрес>. Теплоснабжающая организация ООО «Интеко» на основании договоров с управляющей компанией ООО «Стрелец» на пользование тепловой энергией и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, ГВС), предоставляемые потребителю в виде коммунальных услуг по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>«А». На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены коммунальные услуги, которые в полном объеме не были оплачены, по этой причине образовалась задолженность в размере 167 787,71 рубля.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>«А», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 787 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 76 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Интеко» Губаревич А.В., действующий в судебном заседании на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, уточнил исковые требования, указав на то, что услуги включают в себя кроме «отопления» также и «ГВС», на уточненных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Интеко» Губаревич А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, от заявленных исковых требований отказался в полном объеме в связи с необходимостью проведения проверки и уточнения обстоятельств по делу, требований по иску, о чем представил суду письменное заявление. Заявление об отказе от иска в полном объеме приобщено к материалам дела.

Ответчик Абросимова Н.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление представителя истца в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, а также его представитель, обладающий соответствующими полномочиями, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ отказ представителя истца ООО «Интеко» от иска в полном объеме выражен в заявлении в письменной форме. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Оценив отказ полномочного представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделан добровольно, в связи, с чем может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены судом и ему понятны, с ними он согласен, что отражено также в заявлении представителя истца об отказе от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах есть основания для принятия судом от истца отказа от иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Интеко» Губаревича А.В. от иска к Абросимовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление», «ГВС», расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску ООО «Интеко» к Абросимовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление», «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 787 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей 76 копеек, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Легров