Решение по делу № 2-139/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оленино                                                                                   06 декабря 2017 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца Загрядской Р.А.,

представителя ответчика Дунаева Ю.Н. адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрядской Риммы Анатольевны к Дунаеву Юрию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Загрядская Р.А. обратилась в суд с иском к Дунаеву Ю.Н. и просит признать его не приобретшим право пользования и проживания в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свое требование мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеназванный жилой дом вместе с земельным участком у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи, свои права зарегистрировала в органах ЕГРН 16.08.2017 г. При совершении сделки Свидетель №1 предупреждала ее о том, что в доме зарегистрирован Дунаев Ю.Н., с которым она ранее сожительствовала в г.Москве. Они звонили Дунаеву Ю.Н., просили его сняться с регистрационного учета, он обещал, но, впоследствии, перестал отвечать на звонки и в добровольном порядке ее требование не исполнил. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Ответчик в дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования ей домом.

В судебном заседании истец Загрядская Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что вышеназванный жилой дом она приобрела у Свидетель №1 08.08.2017 г. по договору купли продажи. От Свидетель №1 ей стало известно, что в доме зарегистрирован ответчик. С ее слов она поняла, что Дунаев ранее сожительствовал с Свидетель №1, они жили в Москве, иногда приезжали в названный дом. По просьбе Дунаева Свидетель №1 и зарегистрировала его в доме в 2012 году, после чего их отношения не сложились и они расстались. Непосредственно перед оформлением сделки они с Свидетель №1 звонили Дунаеву с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, с его слов она поняла, что тот проживает где-то в Москве. Тот обещал, просил дать ему время около месяца. Она ему поверила. Поскольку Дунаев добровольно не снимался с учета, она вновь с ним связывалась по телефону, однако он сказал ей больше ему не звонить и прервал телефонное соединение. Больше ни она, ни Свидетель №1 с Дунаевым связаться не смогли. Где Дунаев проживает в настоящее время, ей не известно. Членом ее семьи он не является, в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым домом.

Ответчик Дунаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не представилось возможным, сведениями о его фактическом месте проживания суд не располагает, несмотря на принятие мер к его установлению, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, для защиты его интересов определением судьи Оленинского районного суда от 05.12.2017 г. был привлечен адвокат Михайлов П.П., который в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, ходатайство об отложении дела не заявляло.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая ст.30 ЖК РФ предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Загрядская Р.А.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017 г., а также копией договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 08.08.2017 г.

Предыдущим собственником жилого дома являлась Свидетель №1

По сведениям, представленным миграционным пунктом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» с местом дислокации в п.Оленино, Дунаев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 15 августа 2012 года по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в 1997 году она приобрела в <адрес> жилой дом №, где некоторое время проживали ее родители, она и сама приезжала в него на летний период. Где-то в 2000-х годах она в г.Мытищи Московской области познакомилась с Дунаевым Юрием, с которым у нее сложились близкие отношения. Они с ним проживали в ее квартире в г.Мытищи, иногда приезжали в дом в <адрес>. Дунаев не имел регистрации на территории России и попросил ее зарегистрировать его в доме. Она была не против, что в 2012 году и сделала, обратившись в миграционную службу. Сразу после этого у них стали возникать конфликты, в результате чего они расстались. Где в настоящее время проживает Дунаев, ей не известно. По слухам знает, что он проживает где-то в Московской области с женщиной, но где именно, ей не известно. В 2015 году она решила продать дом в <адрес>, но длительное время не могла найти покупателя. В июле 2017 года к ней обратилась Загрядская с просьбой продать дом, она была не против, и они оформили сделку купли-продажи. Загрядскую она ставила в известность о том, что в доме зарегистрирован Дунаев. Они вместе звонили ему, тот обещал сняться с регистрационного учета самостоятельно, но, как ей стало известно, этого не сделал. Она неоднократно пыталась дозвониться до Дунаева, но его абонент был недоступен. Дунаев фактически в доме никогда не жил, как она поняла, ему нужна была только регистрация, поскольку после нее Дунаев ушел. Каких-либо вещей Дунаева в доме никогда не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является родной сестрой Свидетель №1. В 1997 году в <адрес> ее сестра приобрела в собственность жилой дом, в котором жили их родители, они с сестрой также приезжали туда на лето. Где-то в 2010 году ее сестра познакомилась с Дунаевым Юрием, они стали проживать вместе. Как ей известно со слов сестры, Дунаев не имел регистрации на территории России и попросил ее зарегистрировать его в доме в <адрес>, что та и сделала в 2012 году. После этого, сестра и Дунаев перестали встречаться, Дунаев куда-то уехал. Фактически Дунаев в доме сестры не проживал, иногда приезжал туда вместе с сестрой.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в <адрес> у нее имеются хозяйственные постройки, где она содержит домашних животных. По соседству с ней находится дом Свидетель №1, который она в августа 2017 года продала Загрядской. Ей известно, что Свидетель №1 купила этот дом где-то в 1997 году, где, сначала, жили ее родители. Сама ФИО4 регулярно на лето приезжала в этот дом на отдых. Где-то с 2010 года, точно не помнит, с ней стал приезжать Дунаев Юрий, он часто приходил к ней покупать молоко, но, после 2012 года, Дунаев в дом не приезжал. Как она узнала от ФИО4, они с ним расстались. С того времени она больше его не видела.

В судебном заседании установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом, а также с предыдущим собственником Свидетель №1, ответчиком не заключалось, Дунаев Ю.Н. фактически в спорный жилой дом не вселялся, обязанности по содержанию дома не исполнял и не исполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, не вселение и не проживание ответчика в нем предоставляет истцу право на признание его не приобретшим право пользования жилищем.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, т.к. это императивно запрещено не только ст.40 Конституции РФ, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Давая анализ представленным суду доказательствам, пояснениям истца, показаниям свидетелей в их совокупности, вышеназванным нормам законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорную квартиру, не представлено, ответчик членом семьи истца не являлся и не является.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в т.ч. и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░