Решение от 03.09.2019 по делу № 33-2790/2019 от 22.07.2019

Судья Федорова Е.И. Дело № 33-2790/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.09.2019 г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.

судей Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевич О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным в части, применении последствий недействительности части договора страхования, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27.05.2019, которым отказано в удовлетворении иска,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Володкевич О.В., уточнив требования, обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 03.11.2016 и 15.03.2017 между Пономаревой Т.А. и ОАО «Газэнергобанк» были заключены кредитные договоры № № и № соответственно. В те же дни между Пономаревой Т.А. и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» заключены договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в форме полисов-оферт. 09.03.2018 Пономарева Т.А. умерла в результате онкологического заболевания, диагностированного после заключения договора. Истец, являясь наследником по закону, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в пользу выгодоприобретателя - АО «Газэнергобанк» в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик наступившее событие- смерть застрахованного в течение срока договора не признал страховым случаем. Вместе с тем, истец полагает, что п. 10.1.17. договоров страхования, согласно которому страховыми случаями не признаются события, происшедшие вследствие любых заболеваний (болезней), не соответствует правилам добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. По мнению истца, включение в договор страхования события, наступившего вследствие любого заболевания, должно исключать указание в договоре события, наступившего вследствие конкретных заболеваний, поскольку данные условия противоречат друг другу. Истец, считая данное условие договора страхования незаконным, ущемляющим ее права как потребителя услуги страхования, просит признать недействительным п. 10.1.17 договоров страхования от 03.11.2016 и 15.03.2017, заключенных между ее матерью Пономаревой Т.А. и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», и применить последствия недействительности указанного пункта договора, признать страховым случаем смерть Пономаревой Т.А., взыскать в ее (Володкевич О.В.) пользу страховое возмещение, в размере установленном договорами страхования от 03.11.2016 и от 15.03.2017 в размере 131000 рублей и 202000,00 рублей соответственно, взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в ее пользу штраф в размере 165500,00 рублей, а также 20000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица АО «Газэнергобанк» (далее –Банк), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик представил возражения на иск, в которых ссылался на отсутствие страхового случая, поскольку смерть Пономаревой Т. А. наступила вследствие заболевания.

В судебном заседании истец Володкевич О.В., ее представитель Гасанбегова Л.В. требования поддержали по доводам, указанным в нем.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, изложив доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Стороны, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.11.2016 между ОАО «Газэнергобанк» и Пономаревой Т.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153100,00 рублей. 15.03.2017 между теми же сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230500,00 рублей.

03.11.2016 и 15.03.2017 между Понаморевой Т.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 2, № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3.

В соответствии с условиями договоров страхования Пономарева Т.А. была застрахована по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность»).

09.03.2018 Пономарева Т.А. умерла.

Согласно справке о смерти № №, выданной отделом ЗАГС администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 13.03.2018 причиной смерти Пономаревой Т.А. является кахексия, глиобластома левой лобной доли головного мозга.

Наследником умершей является ее дочь Володкевич О.В.-истец по делу, которая 20.03.2018 обратилась к ответчику с заявлениями о страховой выплате по указанным договорам в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 10.04.2018 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку указанное событие не является страховым случаем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными п. 10.1.7. договоров страхования № № от 03.11.2016 и № № от 15.03.2017, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 942, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.1.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия заключенных договоров страхования, пришел к выводу, что оспариваемые условия договоров страхования жизни и здоровья не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», не ухудшают положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом, отражает добровольность и свободу выбора Пономаревой Т.А. при заключении договора. Подписывая полисы – оферты страхования жизни и здоровья заемщиков Пономарева Т.А. подтвердила, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья на условиях, предусмотренных договорами страхования.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму могла возникнуть только при наступлении несчастного случая, что отвечает ст.421 ГК РФ и не противоречит гражданскому законодательству, Закону «О защите прав потребителей», ч.1 ст.9 закона «об организации страхового дела в Российской Федерации», не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями установленными законом, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании недействительным условия п.10.1.14 договоров личного страхования от 03.11.2016 и от 15.03.2017 в части устанавливающий исключение из страхового покрытия смерть застрахованного лица в течение срока страхования вследствие любых заболеваний, полученных страхователем в период действия договора страхования, и взыскании страховой выплаты отказал.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскания таковой.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами и находит заслуживающими внимания доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое условие договора не должно применяться в спорных правоотношениях, как ущемляющее права истца как потребителя услуги страхования учитывая следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как следует из абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – смерть застрахованного в течение срока страхования), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Положения ст.943 ГК РФ гласят, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Подписывая полисы – оферты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Пономарева Т.А. подтвердила, что она с условиями полисов – оферты и условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №1 ознакомлена, намерена заключить договоры страхования на указанных условиях, экземпляр указанных условий на руки получила.

На основании ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).(п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»)

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4.10.2012 N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1.1. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01, утвержденных приказом ОО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 54 (далее – Условия добровольного страхования) предусмотрено, что на основании настоящих условий страхования и законодательства Российской Федерации страховщик заключает с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Настоящие Условия добровольного страхования разработаны на основании и в дополнение к Правилам добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страховщика.

Страховым риском в рамках настоящих Условий добровольного страхования признается, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1.1).

Согласно п.3.2 договоров страхования страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1. договора, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В п.4.1.1- 4.1.18.3 Условий добровольного страхования перечислены события, которые не являются страховыми случаями.

В п.4.1.19,4.1.20, 4.1.21, 4.1.22 установлены события по рискам, указанным в п.3.1.1.-3.1.3. данных Условий, которые договором дополнительно могут не признаваться страховыми случаями.

В п.4.2 определены события, имеющие признаки страхового случая, при наступлении которых страховщик освобождается от страховой выплаты.

В Правилах добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 54, дано понятие болезнь (заболевание)- это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен Список болезней, по которому осуществляется страхование.

В соответствии с условиями договоров страхования Пономарева Т.А. была застрахована по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть») (п.3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность») (п.3.1.2); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность») (п.3.1.3).

Вместе с тем, в Разделе 10 полиса-оферты содержится перечень исключений из страхового покрытия, в п.10.1.12 которого таким исключением значится событие, происшедшее вследствие заболевания/несчастного случая, впервые диагностированного / происшедшего до заключения договора страхования; при этом одновременно в п.10.1.17 обозначено такое исключение из страхового покрытия как событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, при этом отдельно варианта страхования на предмет смерти вследствие болезни нет.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с которым в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem), учитывая, что при заключении договора, проект был предложен страховой компанией и содержал в себе условия, нарушающими баланс интересов сторон, являющиеся явно ущемляющими права Пономаревой Т.А.- слабой стороны договора, учитывая уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, судебная коллегия применяет условие п.10.1.12 полиса- оферты, согласно которому страховым случаем не признается смерть застрахованного лица в течение срока страхования произошедшей вследствие заболевания впервые диагностированного до заключения Договора страхования.

Такое толкование условия договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Смерть Пономаревой Т.А. наступила в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения Договоров № № от 03.11.2016 и № № от 15.03.2017, то есть относится к событиям, на случай наступления которых, были заключены договоры страхования, необоснованно не признано страховой компанией страховым случаем, т.к., следовательно, в страховой выплате истице отказано непра░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1112 ░ 1113 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░..

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (131000+202000=3000/2=168000), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3, ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.1.7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░ 15.03.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 09.03.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░ 15.03.2017, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░░░░░░ 131000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░ ░░░░░░░ 202000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.1 ░.1, ░.3 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6830 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.1.7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░ 15.03.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 09.03.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░ 15.03.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░ ░░░░░░░ 131000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░ ░░░░░░░ 202000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6830 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░