Решение по делу № 2-3069/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3069/2020

УИД 44RS0002-01-2020-000606-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича к ИП Терпигореву Тимофею Александровичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Е.В. обратился в Ленинский районный суд города Костромы с иском к ИП Терпигореву Т.А. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 16 апреля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор подряда № СМР-026, по которому ИП Терпигорев Т.А. обязался в установленный договором срок выполнить монтажные и строительные работы по возведению конструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в двух километрах по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> Перечень работ приведен в смете от 16 апреля 2019 года. Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ, указанных в смете, заканчивается через три недели после начала работ, которые определяются с 14 июля 2019 года, но не ранее 10 рабочих дней с момента оплаты первой части этапа согласно приложению № 2. Стоимость работ определена сторонами в размере 2 000 000 руб. 14 июня 2019 года он внес ответчику предоплату в сумме 1 500 000 руб., соответственно срок начала работ должен исчисляться с 01 июля 2019 года, а срок окончания работ – 21 июля 2019 года включительно. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил. Так, согласно смете ответчиком не выполнены следующие работы: не сделано перекрытие второго этажа брусом (12 600 руб.), не сделаны стеновые панели второго этажа из бруса (14 400 руб.), не сделан силовой каркас и перегородки из бруса (74 520 руб.), не произведен монтаж домокомплекта (279 368 руб.), не сделана коробка из бруса (24 000 руб.), не сделаны стропила (31 160 руб.), не произведены инженерные работы (229 835 руб.), не использована монтажная пена, огне-био защита, битумная мастика, крепеж (163 137 руб.), итого не произведены работы на сумму 829 020 руб. Таким образом, за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 329 020 руб. (1 500 000 – (2 000 000 – 829 020)). Он (истец) обращался к ИП Терпигореву Т.А. с досудебной претензией, в которой заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и просил выплатить неотработанный аванс, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 715 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 329 020 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 22 июля 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 329 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 06 июля 2020 года гражданское дело по иску Иванова Е.В. к ИП Терпигореву Т.А. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

В судебном заседании истец Иванов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в настоящее время по его заявлению в правоохранительных органах в отношении ИП Терпигорева Т.А. ведется проверка по статье 159 УК РФ, в рамках которой ответчик признал, что работы по договору подряда им в полном объеме выполнены не были. Фактически дом он достраивал своими силами на свои денежные средства.

Ответчик ИП Терпигорев Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2019 года Иванов Е.В. (заказчик) заключил с ИП Терпигоревым Т.А. договор подряда № СМР-026, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы по возведению конструкции жилого дома по технологии TRAUMHAUS44 согласно проекту, составленному заказчиком, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, примерно в двух километрах по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, а заказчик в свою очередь – предоставить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки выполненную подрядчиком работу.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 2 000 000 руб. В указанную сумму включается стоимость работ, стоимость домокомплекта, причитающееся вознаграждение, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи со строительством объекта согласно смете, а также компенсация издержек подрядчика (пункт 2.1 договора). Оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно в порядке, установленном графиком оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем внесения в кассу подрядчика наличными денежными средствами (пункты 2.3, 2.6 договора).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ срок выполнения работ заканчивается через три недели после начала работ, которые определяются с 14 июля 2019 года, но не ранее 10 рабочих дней с момента оплаты первой части этапа согласно приложению № 2.

Срок оплаты определен сторонами 16 апреля 2019 года (приложение № 2 к договору).

Из имеющихся в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что при подписании договора Иванов Е.В. внес подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб., 14 июня 2019 года Иванов Е.В. оплатил ИП Терпигореву Т.А. за строительство жилого дома еще 1 500 000 руб.

Вместе с тем, как пояснил истец при рассмотрении дела, аванс в размере 500 000 руб. он в кассу ответчика фактически не вносил, квитанция ему была выдана ответчиком для предъявления в банк в целях оформления кредита.

Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, равно как и то, что акт приема-передачи выполненных работ заказчиком и подрядчиком до настоящего времени не подписан.

Как пояснил в судебном заседании истец, фактически ИП Терпигоревым Т.А. был возведен свайно-винтовой фундамент дома и коробка первого этажа, итого выполнены работы на сумму 1 170 980 руб.

21 декабря 2019 года Иванов Е.В. направил в адрес ИП Терпигорева Т.А. претензию, в которой указал, что в связи с нарушением сроков выполнения обязательств в одностороннем порядке отказывается от договора подряда, и потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 329 020 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

При таком положении, учитывая, что обязательства, вытекающие из договора подряда, ответчиком в полном объеме не исполнены, к соглашению о продолжении работ и продлении сроков строительства стороны не пришли, что в связи с просрочкой подрядчика истец самостоятельно за свой счет произвел работы, за которые внес ответчику аванс в сумме 329 020 руб., приходит к выводу о том, что требования Иванова Е.В. о взыскании с ИП Терпигорева Т.А. денежных средств в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения ИП Терпигоревым Т.А. сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой пункта 5 статьи 28 названного закона, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора подряда № СМР-049 от 16 апреля 2019 года за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя и ставит его в неблагоприятное положение, и расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 22 июля 2019 года по 15 декабря 2020 года, исходя из цены выполнения работы, составит 1 450 978 руб. 20 коп. (329 020 х 3% х 147 дней).

В соответствии с абзацем четверым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости невыполненных ИП Терпигоревым Т.А. работ в сумме 329 020 руб.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, а потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (статьи 151, 1101 ГК РФ), суд находит возможным и достаточным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с ИП Терпигорева Т.А. в пользу Иванова Е.В. штрафа, сумма которого составит 334 020 руб. ((329 020 + 329 020 + 10 000)*50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 10 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Евгения Владимировича к ИП Терпигореву Тимофею Александровичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Терпигорева Тимофея Александровича в пользу Иванова Евгения Владимировича уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 329 020 руб., неустойку в размере 329 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 334 020 руб., а всего – 1 002 060 (один миллион две тысячи шестьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать ИП Терпигорева Тимофея Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.