Решение по делу № 2-1559/2019 от 31.07.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002054-50

Дело №2-1559/2019

Мотивированное решение изготовлено

23 декабря 2019 года                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика (истца по встречному иску) Бурнышева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурнышеву С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Бурнышева С. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате уплаченных денежных средств по договору кредитной карты,

     УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бурнышеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 188 523,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 970,48 руб.

В обоснование иска указано, что 24.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Бурнышевым С.Н. был заключен договор кредитной карты №0223047572 с лимитом задолженности 128 000 руб. Заемщик вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность, ему был выставлен заключительный счет.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Бурнышева С.Н. сумму общего долга 127 360,11 руб., 56 443,69 руб. - просроченные проценты, 4720 руб. штрафные проценты за неуплаченные проценты в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму комиссии 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карте, взыскать государственную пошлину в размере 4970,48 руб.

Бурнышевым С.Н. был заявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк», в котором он просит взыскать за незаконное пользование чужими денежными средствами излишне удержанную сумму процентов в размере 19 785,24 руб.

В обоснование ссылается на то, что досрочно выплатил основную сумму долга в размере 80 000 руб., в период с 24.10.2016 по 23.07.2018, в связи с чем договор прекратился надлежащим исполнением. Возражает против удовлетворения основного иска, ссылаясь на то, что не заключал письменный договор по кредитной карты, двусторонний договор отсутствует, не определена полная стоимость кредита не предоставлялась выписка по лицевому счету, поэтому ответчик не может проверить внесенные им и списанные с него суммы, график платежей отсутствует, договор выполнен мелким шрифтом, не оговорена сумма страховки.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, определением от 20.11.2019 принят встречный иск Бурнышева С.Н.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещался на дату судебного заседания (в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурнышев В.Н. возражал против удовлетворения иска банка, поясняя, что кредитный договор составлен мелким шрифтом, он не давал согласия на увеличение лимита, банк сделал это в одностороннем порядке, настаивал на удовлетворении встречного иска по заявленному предмету и основанию, на контррасчете настаивал.

Ознакомившись с исковым заявлением, объяснениями ответчика (истца по встречному иску), письменными отзывами сторон, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

24.10.2016 Бурнышев С.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя Бурнышева С.Н. была выпущена кредитная карта, которая была им активирована и использовалась для совершения платежных операций. Договор кредитной карты N 0223047572 заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, договором предусмотрен тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.27. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно действующего по договору тарифного плана в беспроцентный период ставка равна 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за получение наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей.; комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных сердств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупаок при неоплате минимального платежа- 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно выписки по счету за период с 17.10.2016 по 01.06.2019 расходные операции совершались до 23.06.2018, последний платеж совершен 21.07.2018. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банк расторг договор 22.02.2019 путем выставления заключительного счета, на эту дату зафиксирована сумма задолженности и процентов, а именно просроченная задолженность по основному долгу 127 360,11 руб., проценты 56 443,69 руб., иные платы и штрафы 4720 руб. Расчетом задолженности за период с 24.10.2016 по 25.02.2019 данные суммы подтверждаются.

Ответчик представил собственный расчет, согласно которому сумма основного долга 80 000 руб. выплачена полностью, сумма процентов к возврату (излишне выплаченных) составляет 19 785,24 руб. В расчете указано, что суммы, поступавшие от заемщика уплачиваются в счет основного долга, при расчете сумм, которые он должен уплатить помимо основной суммы долга, рассчитаны проценты по ставке 34,5% годовых. С таким подходом суд не соглашается, поскольку ответчик не учитывает установленную законом очередность погашения долга при недостаточности суммы для уплаты долга (согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), а также условия договора кредитной карты (согласно тарифного плана), которыми предусмотрены дополнительные комиссии за отдельные виды операций (например, повышенная комиссия за снятие наличных средств), за смс-оповещение, за участие в программе страховой защиты заемщиков.

В заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, подписанной Бурнышевым С.Н., предусмотрено поле для отметки волеизъявления заемщика, если он не хочет подключить услугу СМС-банк и если не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. Поля не заполнены, то есть заемщик не выразила отказ от этих услуг. В заявлении-анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Размер платы за включение в программу страховой защиты прямо предусмотрен тарифным планом (п. 12). В заявлении-анкете предусмотрено, что заемщик своей подписью подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет н а странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно, применяется к сумме задолженность на день формирования счета-выписки, часть платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Оснований считать данные услуги (смс-оповещение, страхование) навязанными, при том, что заемщик мог от них отказаться, форма заявления это предусматривает, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии единого письменного договора как основание для признания договора незаключенным суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Согласно п. 2.4. условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления, акцептом является для договора кредитной карты - активация кредитной карты. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Подлинность своей подписи ответчик не оспаривал.

Полная стоимость кредита определена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), составляет 34,50%, прописана в правом верхнем углу договора в рамке (эту ставку ответчик использовал в своих расчетах).

Отсутствие выписки по карте, неосведомленность ответчика о суммах платежей не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Согласно п. 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с расчетом ответчика, как не соответствующим закону, условиям договора и исполнению по нему, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска. Из расчета задолженности истца следует, что он составлен в полном соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных платежей, иных видов комиссий, размерах штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Оснований для взыскания комиссии в виде платы за обслуживание кредитной карты в сумме 0 руб. не имеется («0 руб.» взыскать невозможно).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о том, что взыскиваемые суммы являются чрезмерными, он не работает, является пенсионером, инвалидом 2 группы (справка об инвалидности МСЭ-2012 №1930157, пенсионное удостоверение №037970). Суд признает, что просрочка не была длительной по времени, негативные последствия для банка не доказаны, ответчик является пенсионером и инвалидом, не имеет иных источников дохода.

С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 штрафная неустойка подлежит снижению с4720 руб. до 2500 руб.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере (снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается), возмещению подлежит пошлина в сумме 4 970,48 руб. (платежное поручение от 25.02.2019 на сумму 2485,24 руб., от 30.05.2019 на сумму 2485,24 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурнышеву С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично, взыскать с Бурнышева С. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 18.07.2018 по 22.02.2019 в размере 127 360 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 56 443 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 2500 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970 руб. 48 коп., всего взыскать 191 274 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Бурнышева С. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                 подпись                                       Морозова И.В.