Решение по делу № 33-4136/2019 от 12.02.2019

Судья Ф.Ф.Сахабиев дело № 33-4136/2019

учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к Зимфире Максутовне Саубановой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» (далее – ООО «АКО») обратилось в суд с иском к З.М.Саубановой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между З.М. Саубановой и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общества) (позднее – публичное акционерное общество) (далее – Банк) 27 января 2012 года был заключен кредитный договор №625/0018-0137133, в соответствии с которым З.М. Саубановой предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок по 27 января 2017 года под 23,5 % годовых.

Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у неё образовалась задолженность в размере 83563,38 руб.

2 июня 2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») права требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) №3136.

1 февраля 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в соответствии договором уступки прав (требований) №3/4 уступило те же права требования ООО «АКО».

ООО «АКО» просило суд взыскать с З.М.Саубановой сумму задолженности по кредитному договору в размере 83563,38 руб., из которых 59544,78 руб.– сумма основного долга, 24018,60 руб. – задолженность по плановым процентам и пени по 7 июня 2017 года.

ООО «АКО» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

З.М.Саубанова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «АКО» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между З.М. Саубановой и Банком 27января 2012 года был заключен кредитный договор №625/0018-0137133, в соответствии с которым З.М. Саубановой предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок по 27 января 2017 года под 23,5 % годовых (л.д. 5).

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, по состоянию на 7июня 2017 года у неё образовалась задолженность в размере 83563,38 руб. (л.д. 7-22).

2 июня 2017 года Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) №3136 (л.д. 51-63).

1 февраля 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в соответствии договором уступки прав (требований) №3/4 уступило те же права требования ООО «АКО» (л.д. 41-50).

ООО «АКО» просило суд взыскать с З.М.Саубановой сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 июня 2017 года в размере 83563,38 руб., из которых: 59544,78 руб.– задолженность по основному долгу, 24018,60 руб. – задолженность по плановым процентам и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что последний платеж по кредиту ответчица произвела 27 декабря 2013 года, с этого момента следует исчислять 3-годичный срок исковой давности, пришёл к выводу, что он истек 27 декабря 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая срок исполнения кредитного договора, определенный сторонами, – 27 января 2017 года, а также то, что исковое заявление направлено в суд по почте 13 ноября 2018 года, судебная коллегия полагает, что 3-годичный срок давности истцом не пропущен.

В то же время, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита путем аннуитетных платежей, судебная коллегия отмечает, что срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, является ошибочным.

Ввиду того, что судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, отказ в иске был обусловлен только выводом о пропуске срока исковой давности, а такой вывод является ошибочным, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение суда отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9января 2019 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к Зимфире Максутовне Саубановой о взыскании задолженности по кредитному договору в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё