Решение от 14.09.2022 по делу № 2а-2637/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-2637/2022

22RS0068-01-2022-001570-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года             г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коригова Руслана Шамсудиновича к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания,

установил:

Коригов Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в период нахождения в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде 3 суток помещения в ШИЗО за отсутствие описи личных вещей в вещевой сумке. Кроме того, за период нахождения в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) также были незаконно наложены еще 3 взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца водворения в помещение камерного типа (далее - ПКТ)), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (15 суток водворения в ШИЗО).

По указанным основаниям, просит признать незаконными наложенные на него в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю взыскания за период с августа по ноябрь 2021 года и отменить их; признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по его содержанию одиночно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Министерство финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, начальник ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, врио начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8; в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России).

В судебное заседание Коригов Р.Ш. не явился, извещен надлежаще по месту нахождения. До судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленное ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании, в том числе путем организации видеоконференц-связи не поддерживает.

Представитель административного истца ФИО28 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю Истрафилова О.В., УФСИН по Алтайскому краю, ФСИН России Попов К.О., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Быкова А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на административный иск.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, начальник ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, врио начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ограничения прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания – режим, обязанность соблюдения которого относится к обязанности каждого осужденного. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу частей 1-3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Кроме того, приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных, которые действовали в период спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в частности, выговор (пункт «а»), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Как следует из материалов административного дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. осужден по пунктам «а, б» части 4 статьи 158, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года Коригов Р.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Во время нахождения в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН по Алтайскому краю постановлением начальника данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на Коригова Р.Ш. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Основанием послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин. в комнате хранения личных вещей отделения хирургии во время проверки состояния вещевых сумок и соответствия описей наличию личных вещей в вещевых сумках их содержимому, было выявлено отсутствие описи личных вещей в вещевой сумке, принадлежащей осужденному Коригову Р.Ш.

Данный факт подтверждаются рапортами начальника отряда майора внутренней службы ФИО12, заместителя начальника полковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившими проверку вещевых сумок.

Обязанность следить за состоянием вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому предусмотрена абзацем 11 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

До вынесения обжалуемого постановления у Коригова Р.Ш. отобраны объяснения в соответствии с которыми последний указал на нахождение описи вещей в боковом кармане сумки.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается вышеуказанными рапортами сотрудников ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН по Алтайскому краю, заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Постановление объявлено Коригову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения.

В исполнение вышеуказанное постановление приводилось в ФКУ ИК-5 УФСИН по Алтайскому краю в связи с убытием административного истца в данное учреждение.

Так, Коригов Р.Ш. был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., то есть по истечении 3 суток.

Водворение в ШИЗО имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО14, составленного в 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ; справки по результатам аудиовизуальной диагностики Коригова Р.Ш., составленной в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО15 о возможности содержания Коригова Р.Ш. в ШИЗО.

Таким образом, водворение Коригова Р.Ш. в ШИЗО имело место на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в ШИЗО, что соответствует требованиям, установленным статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

При этом к доводу Коригова Р.Ш. и его представителя ФИО28 о том, что постановление о водворении в ШИЗО вынесено начальником одного исправительного учреждения, а исполнялось другим, поскольку осужденные не могут отбывать дисциплинарные взыскания в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН по Алтайскому краю, так как данное учреждение является лечебным, в связи с чем в нем отсутствует помещение ШИЗО, суд относится критически, как не основанном на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 152 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

В силу пункта 156 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено.

Соответственно из анализа указанных пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что спички являются запрещенным к хранению в помещении ШИЗО предметом.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 51 мин., в ходе проведения внепланового обыска камеры ШИЗО № 8, в которой содержался Коригов Р.Ш., был обнаружен и изъят коробок спичек, спрятанных ухищренным способом в полости стены, находящейся за трубой отопления камеры № 8 ШИЗО.

Факт нарушения ФИО2 условий содержания подтверждаются рапортами начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю старшего лейтенанта в/с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектора ОВРсО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю старшего лейтенанта в/с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю старшего прапорщика в/с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; актом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; заключением о результатах проверки по факту обнаружения и изъятия 1 коробка спичек при проведении внепланового обыска (камеры №8) ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, вину он не признал.

За данное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца.

Постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

В помещение камерного типа административный истец помещен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., то есть по истечении 2 месяцев.

Помещение административного истца в помещение камерного типа имело место на основании медицинского заключения врача ФИО21, составленного в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коригов Р.Ш. может содержаться в помещении камерного типа; справки по результатам аудиовизуальной диагностики при переводе в помещение камерного типа, составленной в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО15, согласно которой Коригов Р.Ш. чувствовал себя удовлетворительно.

Вопреки доводам административного истца, процедура наложения взыскания нарушена не была. Перед переводом Коригова Р.Ш. в помещение камерного типа проводился медицинский осмотр, медицинским работником выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его поведение (наличие 48 дисциплинарных взысканий). Наложенное на Коригова Р.Ш. уполномоченным должностным лицом взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Коригову Р.Ш. объявлен выговор за нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ, содержась в камере ПКТ № 6, во время вывода из камеры для помывки в душевой комнате, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ без уважительной причины Коригов Р.Ш. отказался держать руки за спиной, на сделанные замечание и требование прапорщика в/с ФИО22, держать руки за спиной, не отреагировал.

Обязанность осужденных, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной предусмотрена пунктом 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Несоблюдение Кориговым Р.Ш. данного пункта подтверждаются рапортами старшего инспектора ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, оператора видеоконтроля прапорщика внутренней службы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением по материалам служебной проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Более того, факт передвижения по коридору, не держа руки за спиной, подтвержден самим Кориговым Р.Ш. при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы административного истца, изложенные в административном иске в части оспаривания постановления о наложении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеизложенными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что мера взыскания в виде выговора является законной, поскольку осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, в том числе, исполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также неисполнение Кориговым Р.Ш. требований пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин.

Так, в указанную дату и время при проверке наличия осужденных и получения спальных принадлежностей, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО и ПКТ, без уважительной причины Коригов Р.Ш., содержащийся в камере ПКТ № 6, отказался держать руки за спиной, на сделанное замечание и требование прапорщика внутренней службы ФИО24 держать руки за спиной, не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №, оператора видеоконтроля прапорщика внутренней службы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отобраны объяснения, из которых следует, что он не мог себя контролировать в связи с высоким давлением.

За указанное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. водворен в ШИЗО на 15 суток.

Постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

Согласно медицинскому заключению, составленному фельдшером ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья административный истец не мог содержаться в ШИЗО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

После выписки административного истца из стационара медицинской части на основании медицинского заключения терапевта ФИО26, составленного в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о возможности содержания осужденного в ШИЗО, а также справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, составленной психологом ФИО27, согласно которой Коригов Р.Ш. чувствует себя удовлетворительно, жалоб на здоровье нет, последний был водворен в ШИЗО в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Таким образом, водворение Коригова Р.Ш. в ШИЗО имело место на основании постановления уполномоченного должностного лица за нарушение установленного порядка отбывания наказания, после получения заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в ШИЗО, а потому обжалуемое постановления является законным.

При этом суд принимает во внимание, что ссылки административного истца на то, что он по всем обжалуемыми в настоящем административном исковом заявлении взысканиям не мог содержаться в ШИЗО либо ПКТ в связи с проблемами со здоровьем, то есть фактически выражает несогласие с заключениями медицинских работников о возможности его содержания в ШИЗО, ПКТ, опровергаются тем, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о помещении Коригова Р.Ш. в ШИЗО имело место заключение медицинского работника о невозможности содержания административного истца в ШИЗО непосредственно после вынесения соответствующего постановления, следовательно, какой-либо заинтересованности медицинских работников в даче заключений о возможности содержания административного истца в ШИЗО, ПКТ не усматривается.

Кроме того, относительно довода стороны административного истца в части не сохранения фото и видеозаписи нарушения, суд отмечает следующее.

Положениями части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право администрации исправительных учреждений использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, согласно положениям статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью администрации исправительных учреждений, поэтому довод административного истца о не сохранении фото и видеозаписи нарушения подлежит отклонению.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок хранения видеоматериалов 30 суток, изменение данного срока по ходатайству осужденного не предусмотрено.

Разрешая требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по содержанию Коригова Р.Ш. одиночно с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, одной из мер взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы является перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, помещение в одиночные камеры предусмотрено только в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, к которым ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю не относится. Соответственно в качестве меры взыскания нахождение Коригова Р.Ш. одиночно не применялось.

За период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наложенные в отношении него взыскания либо находился в лечебном учреждении, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток в ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца в помещении камерного типа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев в помещении камерного типа.

При таких обстоятельствах, административный истец не мог содержаться с другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку ШИЗО и помещения камерного типа находятся изолировано.

Кроме того, на исправительное учреждение действующим законодательством не возложено обязанности содержать отбывающего меры взыскания в ШИЗО либо помещениях камерного типа непосредственно с другими осужденными отбывающими такие же взыскания.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по данному обстоятельству, не имеется.

В силу статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Соответственно, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, компенсация присуждается исключительно за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом само по себе применение мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, помещения в ПКТ, не свидетельствует о нарушении условий содержания, в связи с чем, не является основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок для оспаривания решения должностных лиц, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало.

Административным истцом оспариваются постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все обжалуемые постановления были объявлены Коригову Р.Ш. в день их вынесения, о чем свидетельствуют подписи последнего. На каждом постановлении административным истцом собственноручно сделаны записи, то есть с постановлениями он (Коригов Р.Ш.) был ознакомлен, более того, отбывал по ним дисциплинарные взыскания, а потому достоверно знал о данных постановлениях.

Таким образом, в суд с административным исковым заявлением об обжаловании вышеназванных постановлений Коригов Р.Ш. должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем такое обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Коригова Р.Ш. – Фогель Е.И. в Центральный суд г.Барнаула подавалось административное исковое заявление, в котором указывалось на незаконность взысканий от ДД.ММ.ГГГГ (15 суток водворения в ШИЗО), ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев водворения в ПКТ), ДД.ММ.ГГГГ (наказание не известно). Также в этом же административном исковом заявлении констатировался факт наложения ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о данном взыскании, однако на его незаконность последним не указывалось. На незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора административный истец также не ссылался.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления об обжаловании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора.

Между тем, с учетом своевременного первоначального обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО, непродолжительный промежуток времени между возвращением административного искового заявления и подачей настоящего административного искового заявления, суд полагает необходимым срок на подачу административного искового заявления в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Коригова Р.Ш. в ШИЗО восстановить.

Однако, учитывая, что совокупность условий для признания решений должностных лиц, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена, административное исковое заявление Коригова Р.Ш. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░