Решение от 09.06.2020 по делу № 2-6/2020 от 14.05.2019

    Дело № 2-63/2020

    42RS0015-01-2019-001166-42

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    09 июня 2020 года                                г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Катусенко С.И.,

    при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю.Г.,

    с участием истца                                 Долиной Ю.С.,

    с участием представителя истца                    Койновой О.А.,

    с участием ответчика                            Урватенко В.П.,

    с участием представителя ответчика                Масюк В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиной Ю.С. к Урватенко В.П., Урватенко В.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Долина Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором просит:

     взыскать солидарно с Урватенко В.П., Урватенко В.Д. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 153 665 рублей;

    взыскать солидарно с Урватенко В.П., Урватенко В.Д. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 4 573 рублей; расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей; расходы по составлению заказа на изготовление шкафа-купе и комода в размере 1 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

*..*..* истец изменила исковые требования, просит взыскать солидарно с Урватенко В.П., Урватенко В.Д. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 109 747 рублей 24 копейки, 1 065 рублей в счет возмещения материального ущерба на приобретение напольной вешалки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину - 4 573 рублей; расходы на экспертизу - 9 000 рублей; расходы по составлению заказа на изготовление шкафа-купе и комода в размере 1 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

    Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственниками ? долей являются ... в равных долях, что подтверждается правоустанавливающими документами.

    В принадлежащей им квартире был сделан хороший ремонт, установлены шкафы-купе. Над их квартирой ... ... располагается квартира ..., собственниками которой является Урватенко В.П. и Урватенко В.Д..

*..*..* в очередной раз в их квартире произошло затопление из вышерасположенной ...: с потолка лилась горячая вода, в результате чего произошло повреждение конструктивных элементов квартиры и внутренней отделки: 1) повреждение напольного покрытия, выполненного из рулонного линолеума на теплоизоляционной подложке (требуется полная замена напольного покрытия); 2) повреждение напольного покрытия, выполненного из древесноволокнистых плит (требуется полная замена напольного покрытия); 3) повреждение утеплителя, выполненного из минераловатных плит (требуется полная замена минераловатных плит); 4) повреждение напольного дощатого покрытия и лаг (требуется полная замена напольного покрытия); 5) повреждение потолочного водоэмульсионного покрытия (требуется замена потолочного покрытия); 6) повреждение стенового обойного покрытия (требуется замена стенового обойного покрытия); 7) повреждение элементов выполненных из ЛДСП корпусной мебели (два шкафа-купе и комод) (требуется полная замена корпусной мебели).

*..*..* ООО «Монтажная Инженерная Группа» была составлена справка о затоплении, в соответствии с которой, причиной аварии и затопления, принадлежащей им квартире, является срыв гибкой подводки на смесителе в ванной в ...

    Ответчики не отрицали факт затопления ее квартиры и причину затопления - срыв гибкой подводки на смесителе в ванной.

*..*..* ООО «Управляющая Жилищная Компания» был составлен акт о затоплении их квартиры, было установлено, что в спальне отошли обои, под ними образовался грибок; на потолке следы течи с потолка, во встроенном шкафу отошли обои, грибок, вспухли полки шкафа, на полу влажное половое покрытие, под ним до сих пор стоит вода; во встроенном шкафу в коридоре под шкафом сохранилась влага, образовалась плесень, отошли обои; видимые повреждения пола. Причиной затопления квартиры является сорванная подводка горячей воды в квартире .... В квартире стоит стойкий запах влаги и плесени.

    По поводу затопления принадлежащей им квартиры она сразу же обратилась к ответчикам для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, однако в досудебном порядке урегулировать не представилось возможным, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в независимую экспертизу для оценки причиненного материального ущерба.

    Принадлежащей ей мебели (два встроенных шкафа-купе) и комод был причинен ущерб (намокание, разбухание полок шкафов, плесень), в результате которых требуется полная замена данной мебели.

    Стоимость замены мебели (два встроенных шкафа-купе и комода) составит: стоимость шкафа-купе в спальной - 35 000 рублей, что подтверждается договором бытового подряда ООО «АртГрад» от *..*..*. За данный шкаф она расплатилась только в ноябре 2018 года (был приобретен в рассрочку); стоимость шкафа-купе и комода в другой комнате - 32 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «СтройПрестиж».

*..*..* ...» было составлено заключение специалиста ... от *..*..*, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по выполнению мероприятий для приведения объекта исследования в техническое состояние, предшествующее возникновению выявленных недостатков (повреждений), в том числе замена корпусной мебели составляет 152 600 рублей. Образование выявленных дефектов (недостатков) строительно-технического характера произошло вследствие залива помещения водой.

    Стоимость строительно-технической экспертизы составила 9 000 рублей (1000 рублей — дополнительный выезд, 8000 рублей — стоимость экспертизы). Стоимость оценки изготовления поврежденного шкафа-купе и комода составила 1500 рублей.

    В результате затопления и повреждения шкафов-купе она была вынуждена приобрести напольную вешалку, стоимость которой составила 1065 рублей. Данную сумму считает подлежащей взысканию с ответчиков, так как в результате повреждения шкафов-купе вследствие затопления квартиры она была вынуждена приобрести взамен напольную вешалку, так как ей некуда развешивать свою одежду и одежду детей.

    Всего ей причинен материальный ущерб в размере153 665 рублей: 152 600 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ по выполнению мероприятий для приведения квартиры в техническое состояние, предшествующее возникновению выявленных недостатков (повреждений) +1065 рублей - стоимость напольной вешалки..

    Расходы на экспертизу и проведение оценки изготовления аналогичного шкафа-купе и комода 10 500 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков.

    После проведенной оценки ущерба она обратилась к ответчикам, предоставила копию заключения специалиста и еще раз попыталась урегулировать возникший конфликт, однако в удовлетворении требований полностью или частично ей было отказано.

    Спустя уже длительное время после затопления запах влаги и плесени не выветривается. Она и ее малолетние дети вынуждены проживать в невыносимых неблагоприятных условиях, дышать парами плесени, что неблагоприятным образом сказывается на их состоянии здоровья.

    Ранее уже несколько лет назад ответчиками также производилось затопление принадлежащей им квартиры, однако в тот раз она никуда не обращалась, но факт затопления могут подтвердить свидетели. В результате неоднократных затоплений квартиры ответчиками появилась сырость и плесень в квартире, что негативным образом влияет на ее жизнь и здоровье и причиняет нравственные страдания. Тем более что ответчики не желают возмещать причиненный ущерб.

    Она испытывает нравственные страдания, в связи, с чем ухудшается ее физическое состояние здоровья (плохой сон, беспокойство за ...). Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.

    Считает, что вина Урватенко В.П. и Урватенко В.Д. в причинении затопления принадлежащей её семье квартиры установлен справкой о затоплении, актом о затоплении, заключением специалиста, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Считает, что ущерб причинен по вине ответчиков вследствие ненадлежащего содержания имущества, находящегося в их владении и пользовании.

    Затопление водой квартиры произошло вследствие того, что ответчики ненадлежащим образом содержали инженерное оборудование (смеситель в ванной), находящееся в их собственности, то есть должным образом не следили за техническим состоянием системы водоснабжения.

    Истец Долина Ю.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, *..*..* в очередной раз в их квартире произошло затопление из вышележащей квартиры, собственниками которой являются Урватенко В.П. и Урватенко В.Д.: с потолка лилась горячая вода, в результате чего произошло повреждение конструктивных элементов квартиры и внутренней отделки, кроме того повреждена корпусная мебель. Ответчики не отрицали факт затопления ее квартиры и причину затопления - срыв гибкой подводки на смесителе в ванной. *..*..* ООО «Управляющая Жилищная Компания» был составлен акт о затоплении их квартиры. Пол был с утеплителем. Если вода со 2-го этажа лилась до подъездной двери, что подтвердил зять ответчика, как у нее на протяжении 1,5 часов лилась вода. Никакого грибка под окнами не было. Ни в одной из экспертиз об этом не сказано. На сегодняшний момент никакого грибка у нее в квартире нет. Речь идет о том, чем они дышат, вследствие чего пострадала мебель. Никакого грибка у нее нет. Если бы у нее в квартире был грибок, она бы сделала все возможное и невозможное, чтобы его убрать. Они говорят о том, что утеплитель был намочен весь, пол был мокрый, ДВП было мокрое, половое покрытие было мокрое. Ответчик ей сказала, что такого то числа к ней придут делать ремонт, и будут работать. То, что ей предлагали, ей не подходило. Они хотели на влажные стены, не поднимая пол, сделать быстро ремонт. Они на этом настаивали, но ей это не нужно. Когда они подняли пол, утеплитель был мокрый. Они предлагали быстро все заменить, покрасить. Даже по СанПин это не возможно. В экспертизе все сказано. Те условия, которые ответчик ей предлагал, они ее не устраивали. Ответчик считает, что она подняла пол зря, а она так не считает. Она считает, что ей пришлось поднимать пол по вине ответчика, потому что утеплитель впитал влагу, которая текла 1,5 часа.

    Представитель истца Долиной Ю.С. - Койнова О.А. поддержала мнение своей доверительницы, пояснила, экспертиза была проведена в июле 2019. Если посмотреть исследовательскую часть, там конкретно указано – спальня №1, окраска водоэмульсионной краской потолка, стен, пола, дверей, коридор № 2 – потолок, стены, пол. Далее они описывают и ссылаются на те ГОСТ(ы), по которым считали размер ущерба. Они ссылаются на полосы и пятна, допускаются выбоины, трещины. Они посчитали восстановление тех объектов, которые подверглись затоплению.

    Ответчик Урватенко В.П. пояснила, что действительно *..*..* произошло затопление, они этого не отрицают, пытались договориться с истицей мирным путем, предлагали денежную компенсацию, но истица отказалась. Квартира истицы находится сбоку, т.е. не под квартирой ответчиков, под квартирой ответчиков находится квартира ..., которым в результате затопления также был причинён ущерб, и данный ущерб был возмещен в размере 60 000 руб., претензий не имеют. По акту управляющей компании установлено, что затопление в квартире истицы всего в двух местах, это в коридоре и спальне. А когда уже появился отчет ООО «Инвест», то там были задействованы все комнаты, естественно перед оценщиком стоял вопрос: ущерб, который был нанесен квартире, оценщик оценил все комнаты, увидел состояние квартиры и пришел к выводу, что образование выявленных дефектов, в том числе таких как, следы бактериального поражения образовались вследствие залива помещения, а также за счет некачественно выполненных швов, и как следствие намокание межпанельных швов при выпадении осадков. Насколько она тоже прочитала литературу, бактериальное поражение, оно не образуется через 10 дней после затопления. Кроме того, хотелось бы отметить, что ООО «УЖК» по данному происшествию сработала оперативно и приехала в течение 30 минут приехали и перекрыли горячую воду. Они считают, что бактериальное поражение уже присутствовало в квартире истицы, о чем говорит эксперт в своем заключении, причина затопления ими не оспаривается. Она сразу пришла к истцу с миром. Пол в квартире истца не был затронут, он был сухой. Они сразу предложили половое покрытие заменить, или его можно было свернуть, купить новое. Они шли на все, но истцу захотелось большего. Пол вскрыть – это интересы истца. Пол к ним никак не относится. Она категорически против, пол посчитали по двум ценам. Это лаги и половая рейка. Утеплитель и половое покрытие она готова оплатить.

    Представитель ответчика Урватенко В.П. – Масюк В.И. поддержал доводы сво ей доверительницы.

    Ответчик Урватенко В.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании был допрошен специалист- врач по общей гигиене Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» - Лапаткин Е.В., пояснил, что их бригада выезжала по обращению истца на адрес проживания, бригадой были сняты пробы воздуха, собраны анализы, результаты показали, что в воздухе и на стенах превышение формальдегида и фенола, было составлено заключение и направлено Долиной в ответ на обращение. Причинно-следственная связь не устанавливалась, однако при необходимости, установить причину можно. Превышение указанных соединений в квартире влияет на состояние здоровья, нужно выселять людей из такого помещения. Из возможных причин можетёёу назвать такие, как структурное изменение веществ, длительное воздействие воды на покрытие и мебель могли повлиять на структурное изменение состава ДВП, из которой мебель изготовлена. Замер воздуха производили только в жилом помещении, условия проживания в разных комнатах может быть разное, полы были вскрыты, справа от входы было видно, что произошло затопление сверху, внизу полов был утеплитель, предположительно он и является источником, нас интересовал только предмет жалобы. От других жильцов дома жалоб не поступало. Плесень влияет на содержание вредных веществ, появляется в местах повышенной влажности.

Свидетель Г.Т.А. пояснила, что весной 2019 ей позвонили и сообщили о затоплении квартир 76 и 78, она выехала, составила акт видимых причин и последствий затопления, причиной является срыв гибкой подводки крана. В 76 квартире мокрый потолок, шкаф справа, стена мокрая, нижняя полка шкафа расщеплена, обои мокрые, стенки шкафа и его полки мокрые. Слева тумба или комод, с комода капало, там тоже были подтеки, подвальное помещение исследовали с рабочими, там сухая штукатурка. Доступ к подвалу есть у старшей дома и у управляющей компании. Пол и обои мокрые справка со стороны шкафа, она в акте все указала. В состав комиссии входили она, старшая дома и работники управляющей компании. Осмотр подвала производился неделю спустя, видимых повреждений в подвале не обнаружено. Они могут пойти и обследовать все вместе этот подвал.

Свидетель Н.В.В. пояснил, что он вскрывал пол в квартире Долиной после потопа, это было весной 2019 года, для того, чтобы убедиться, что там плесень, в спальне и в коридоре. В квартире под полом все было в плесени, утеплитель пола сырой, пол был мокрый, был запах, в такой квартире проживать нельзя, также была сырость на стене из-за подтеков, под окном плесени не было, только от середины спальни, к выходу, в коридоре. Утеплитель пола был около 5 сантиметров.

Свидетель Л.С.А. пояснил, что он работает вместе с истцом, с ее слов, ее затопила соседка, появился грибок, он помогал ей снимать пол в коридоре и в спальне, под ним они увидели плесень на полу, на стенах, в комнате в углу справа, вода бежала сверху, под окном плесени не было. Работы производили в апреле 2019. Линолеум в коридоре был сырой, половая рейка с утеплителем были сырые, при входе на двери также плесень.

Свидетель Ю.П.Л. пояснил, что с 8 на 9 марта 2019 у ответчика прорвало кран, затопило квартиру ее и ту, что под ней, на 1 этаже. Через 2 недели к истцу пришли обговорить условия возмещения последствий затопления, предложили восстановить ремонт. Ковролин и стены были сухими, обои не отошли, разводы на потолке, в коридоре не было разводов. Он помогал производить ремонт, договорились, что заменят обои, покрасят потолок, в квартире был шкаф с вещами, они были сухие, стенки шкафа были сухие, вода лилась в углу. Больше ничего повреждено не было, комод стоял напротив шкафа, его детали не были увеличены, направляющая планка на полу была сухая, не повреждена. С люстры лила вода, у окна на ковре была плесень. Больше в квартиру он не заходил. Они ходили в подвал, там был произведен ремонт, под квартирой истца, но в швах виднелась плесень, пытались скрыть. В подъезде тоже была вода. В коридоре отошли обои, шкаф в комнате демонтировали.

Принимая во внимание доводы истца, её представителя, доводы ответчика, представителя ответчика, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца Долиной Ю.С. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... является истец Долина Ю.С., собственниками ? долей являются ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 35).

    Собственниками квартиры по ... являются Урватенко В.П. и Урватенко В.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от *..*..* (л.д. 55 т. 1).

*..*..* в квартире истца Долиной Ю.С. по ... произошло затопление из вышерасположенной квартиры ... как утверждает истица, не отрицает ответчик Урватенко В.П..

    Согласно справке, составленной *..*..* ОО «МИГ», *..*..* произошло затопление жилого помещения по адресу: .... Характер аварии: мокрый пол, вода на полу. Причина аварии: в квартире ... сорвало гибкую подводку на смесителе в ванной. (т.1 л.д. 39).

*..*..* ООО «Управляющая Жилищная Компания» составила акт о затоплении из квартиры ... квартиры ... дома .... На момент проверки выявлено следующие:

    1. В спальне отошли обои, под ними образовался грибок;

    2. На потолке следы течи с потолка;

    3. Во встроенном шкафу отошли обои, грибок, вспухли полки шкафа;

    4. На полу влажное половое покрытие, под ним до сих пор стоит вода;

    5. Во встроенном шкафу в коридоре под шкафом сохранилась влага, образовалась плесень, отошли обои.

    Видимые повреждения пола увидеть можно только при разборе встроенных шкафов. Причиной затопления квартиры является сорванная подводка с горячей воды в квартире .... В квартире стоит стойкий запах влаги и плесени (т.1 л.д. 40).

    Истица утверждает, что с потолка лилась горячая вода, в результате чего произошло повреждение напольного покрытия, повреждение утеплителя, выполненного из минераловатных плит, повреждение напольного дощатого покрытия и лаг (требуется полная замена напольного покрытия), повреждение потолочного водоэмульсионного покрытия, повреждение стенового обойного покрытия, повреждение элементов выполненных из ЛДСП корпусной мебели (требуется полная замена корпусной мебели).

    Согласно заключению специалиста ...» от *..*..*, стоимость ремонтно-восстановительных работ по выполнению мероприятий для приведения объекта исследования в техническое состояние, предшествующее возникновению выявленных недостатков (повреждений) по состоянию на дату осмотра *..*..*, составляет 152 608, 19 рублей. Образование выявленных дефектов (недостатков) строительно-технического характера произошло вследствие залива помещений водой, а также за счет некачественно выполненных швов и как следствие намокания межпанельных швов атмосферными осадками. Причиной образования возможных следов бактериального поражения также может являться проникновения пара из нижележащего подвального помещения (л.д. 10-33 т. 1).

    Истица Долина Ю.С. полагает, что в результате намокания двух встроенных шкафов-купе и комода произошло разбухание полок шкафов, плесень, в результате чего причинен ущерб, так как требуется полная замена данной мебели.

    Согласно договору бытового подряда с ООО «АртГрад» от *..*..*, стоимость шкафа-купе в спальной составляет 35 000 рублей (л.д. 41-42), который приобретен в рассрочку, за данный шкаф истица расплатилась в ноябре 2018.

    Стоимость шкафа-купе и комода в другой комнате составляет 32 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «СтройПрестиж».

    Кроме того, в результате затопления и повреждения шкафов-купе Долина Ю.С. приобрела напольную вешалку стоимостью 1 065 рублей, истица считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, так как в результате повреждения шкафов-купе вследствие затопления квартиры приобретена вынужденно, взамен напольной вешалки, так как некуда развешивать одежду семьи.

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза.

        В соответствии с заключением эксперта ... ... в квартире ... по адресу: ... установлены повреждения от затопления, произошедшего *..*..*:

Таблица № 1.

Спальня № 1.

№ п.	Наименование пострадавшего элемента	Вид отделки	Состояние элементов отделки	Примечание
1.	Потолок.	Окраска водоэмульсионной краской, по периметру выполнен плинтус.	На потолке         следы течи	Следы         течи установлены на        основании         акта осмотра         после затопления.          Наличие плинтуса установлено на основании фото и видео в материалах дела.
2.	Стены.	Обои простого качества, на стенах шпаклевка.	Отслоение         обоев, под        обоями обнаружены следы         плесени (грибка)	Наличие следов плесени (грибка) установлено на основании фото и видео в материалах дела и акта осмотра после затопления.
3.	Пол.	Ковровое покрытие (ковролин), уложенное поверх листов ДВП, листы ДВП уложены на деревянный пол, утеплитель минераловатный, по периметру выполнен плинтус ПВХ	Следы         плесени         (грибка)         на листах         ДВП, лаг        и половой доски	Наличие следов плесени (грибка) установлено на основании фото и видео в материалах дела. Состав пола установлен на основании фото и видео в материалах дела.
4.	Дверь.	Дверь деревянная однопольная.	Отслоение         шпона и         пятна         наличников         внизу.	Повреждения установлены на основании фото и видео в материалах дела.

        Коридор № 2

№ п.	Наименование пострадавшего элемента	Вид отделки	Состояние элементов отделки	Примечание
1.	Потолок.	Окраска водоэмульсионной краской, по периметру выполнен плинтус.	Следы потеков	Фото 9-10. Наличие плинтуса         установлено на основании фото и видео в материалах дела.
2.	Стены.	Обои простого качества, на стенах шпаклевка.	Отслоение         обоев,         под         обоями обнаружены следы         плесени (грибка)	Наличие следов плесени (грибка) установлено на основании фото и видео в материалах дела и акта осмотра после затопления.
3.	Пол.	Линолеум уложенный поверх листов ДВП, листы ДВП уложены на деревянный пол, утеплительминераловатный, по периметру выполнен плинтус ПВХ.	Следы         плесени         (грибка)         на листах         ДВП,         лаг и         половой         доски,         линолеуме	Наличие следов плесени (грибка) установлено на основании фото и видео в материалах дела. Состав пола установлен на основании фото и видео в материалах дела.

        Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в квартире ... по адресу: ... необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления, произошедшего *..*..*, без учета работ выполненных силами ответчиков, в ценах на август 2019 составляет 95 628 рублей 37 копеек.

        Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в квартире ... по адресу: ... для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления, произошедшего *..*..* выполненных силами ответчиков, в ценах на август 2019, составляет 8 344 рубля 63 копейки.

        Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в квартире ... по адресу: ..., необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления от *..*..* с учетом работ выполненных силами ответчиков, в ценах на август 2019 составляет: (95 628, 37 - 5 293, 07) – 3 051, 56 = 87 283 рубля 74 копейки.

        На основании видоизменения межпанельных наружных швов стеновых панелей и проведения демонтажных работ в квартире ... недостаточности информации полученной в ходе экспертного осмотра, а также информации, имеющейся в материалах дела, в том числе в фото и видео, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (л.д. 163-190 т.1).

Кроме того, по ходатайству истца Долиной Ю.С. судом назначена дополнительная экспертиза, которая поручена эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... от *..*..* эксперт пришел к выводу:

В процессе проведения экспертного осмотра единиц имущества, принадлежащего Долиной Ю.С., выявлены повреждения: деформация древесностружечных плит в виде разбухания, отслоение облицовки, отслоение коробление, их месторасположение и внешний вид указывают на принудительное воздействие влагой, что подтверждается актом ООО «Управляющая Жилищная Компания» от *..*..*.

Выявленные повреждения являются несущественными с позиции функциональности, так как дальнейшее использование товара возможно без потери полезных (эксплуатационных - функциональных) свойств. В то же самое время данные повреждения существенны с точки зрения эстетического восприятия. Согласно ГОСТ п. 2.2.21 выявленные дефекты и повреждения являются недопустимыми.

В процессе проведения экспертного осмотра зафиксированы также эксплуатационные дефекты единиц предоставленного имущества, а именно:

1. Отсутствие фрагмента ЛДСП нижней торцевой части правой боковой стенки на участке площадным размером 20x25мм комода (внешнее механическое воздействие на элемент каркаса);

2. Наличие зазора до 2мм между смежными элементами конструкции боковых планок дна углового шкафа (ненадлежащим образом осуществленный монтаж/демонтаж конструкции).

3. Наличие трещины вертикальной направленности покровного слоя ЛДСП по передней стороне на участке линейным размером 1430 мм, расположенном на расстоянии 130мм от верхней части задней стенки стеллажа до 21 мм на всю высоту (ненадлежащим образом осуществленный монтаж/демонтаж конструкции).

4. Деформация ЛДСП по типу выпуклости на участке площадным размером 110x35мм и нарушение целостности верхнего слоя ЛДСП в виде трещины и расслоения на участке, расположенном на расстоянии 85 мм от нижней части левой боковой стенки стеллажа (ненадлежащим образом осуществленный монтаж/демонтаж конструкции).

Величина материального ущерба, причиненная личному имуществу, принадлежащему Долиной Ю.С., расположенному в помещении квартиры по адресу: ... на дату затопления *..*..*, составляет 16 956 рублей 80 копеек.

Стоимость работ по осуществлению демонтажа и монтажа единиц имущества, принадлежащего Долиной Ю.С., расположенного в помещении квартиры по адресу: ... на дату экспертизы (февраль 2020) составляет 5 506 рублей 70 копеек.

Величина материального ущерба, причиненная личному имуществу, принадлежащему Долиной Ю.С., расположенного в помещении квартиры по адресу: ... на дату затопления *..*..*, с учетом выполненных работ в добровольном прядке составляет: 22 463 рубля 50 копеек (л.д. 14-53 т. 2).

В судебном заседании *..*..* допрошена эксперт ...» Уланова Ю.Н., которая пояснила, в таблице ... – стоимость изделия указана с учетом деформации, сумма указана достаточная. В первой колонке указана стоимость рыночная, убираем ...%. Где не было документов о стоимости мебели, был произведен расчет по средним рыночным ценам. Стоимость была проиндексирована на дату затопления. Имущество было приобретено в 2014-2016, оно использовалось, наступил износ. В таблице 7 приведен расчет износа, например комод на 9 %. Уровень качества снизился. На странице 19 приведена методика расчета, она взята со страницы 5, это теория и практика, которая диктует расчет, это все укрупненно. 16 000 рублей -это ущерб истца, мебель осталась у истца и стоит в квартире. Ущерб, это величина, на которую пострадала истца, мебель осталась у истца, она не разрушена полностью. Они не могут признать ущерб 39 000 рублей, если бы у истицы был пожар, и от мебели осталась труха, только в этом случае. Документов на мебель нет, методика предполагает укрупненный расчет. На странице 18 заключения есть пояснения, что такой вид повреждений, как деформация древесностружечных плит в виде разбухания, отслоения облицовки, отслоение и пузыри на поверхности лакокрасочного покрытия, коробление, их месторасположение и внешний вид указывают на принудительное воздействие влагой, что подтверждается актом ООО «УЖК» от 26.03.2019. Выявленные повреждения являются несущественными с позиции функциональности, то есть изделие использовать можно по назначению. Нарушены потребительские свойства с точки зрения эстетического восприятия. Согласно ГОСТ п.2.2.21, выявленные дефекты и повреждения являются недопустимыми. Ей неизвестно о том, что в комнате, где стояла мебель, была установлена плесень, поскольку экспертизу она не писала, она руководитель и подписывала экспертизу. Если на мебели в период эксплуатации имеется плесень, производится замена деталей. При осмотре им предоставляли акт исследования Роспотребнадзора. Там превышение фенола и формальдегида. Эта экспертиза не относится к плесени. Для определения плесени делается микологическая экспертиза. Эти вещества синтетические, и от плесени может появиться грибок. Это никак не показывает, что у истца там грибок. У них неоднократно была экспертиза мебели на выделение вредных веществ. Однократного измерения недостаточно. Когда они делают экспертизу и выясняется, что источником выделений вредных веществ является мебель, то они делают замеры, закрывают помещение на несколько дней, там накапливается объем. Этот объем концентрации замеряется, делается трехкратное часовое проветривание, выносится эта мебель и повторно в этом помещении проводятся замеры воздуха. То, что истец обратилась в эту лабораторию, единичный замер, это вообще не показатель. Если бы была назначена комплексная экспертиза, то они бы дали заключение с теми выводами. Мебельные изделия могут источать вредные вещества сами по себе, вне зависимости от затопления. Конечно, там произошло затопление. Утверждать, что до этого мебель не источала вредные вещества, нельзя.

Также в судебное заседание вызывался эксперт ... однако явиться не смог дал ответы на поставленные сторонами вопросы в письменном виде:

Вопрос №1: Имелись ли на момент проведения экспертизы следы намокания межпанельных швов внешней стене квартиры ... дома №92 по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Новокузнецка? Если да, какова возможная причина данного намокания?

Согласно проведенному экспертному осмотру *..*..* следов намокания межпанельных швов внешней стены ... на момент экспертного осмотра нет (Фото 1-5).

Вопрос ...: В материалах дела имеется протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, в частности осмотра подъезда ... он, *..*..*, согласно которому установлено что подвальное помещение не затоплено, инженерные системы исправны. В деле так имеются акты осмотра подвального помещения, произведенною ООО «УЖК», согласно которым подвальное помещение сухое, в том числе в период затопления. При отсутствие следов намокания подвального помещения подъезда ..., возможно ли каким-то иным путем, кроме затопления, появления следов плесени и намокания ...?

Поставленный вопрос выходит за рамки произведенного заключения и поставленных вопросов в определении от *..*..* Заводского районного суда Кемеровской области города Новокузнецка судьи Катусенко С.И., так же в поставленном вопросе задаются иные условия эксперту для исследования: (...При отсутствии следов намокания подвального помещения подъезда ... возможно ли каким-то иным путем, кроме затопления, появления следов плесени и намокания квартиры ...

Вопрос № 3: Возможно ли установление причины установленных экспертизой повреждений при установлении факта видоизменения межпанельных горизонтальных и вертикальных швов и сухого подвала?

Согласно акту осмотра после затопления от 26.03.2019 (л.д. 40) причиной затопления является сорванная подводка горячей воды в квартире ...

Повреждения (повреждение элемента здания – неисправность элемента здания или его составных частей, вызванная внешним воздействием (событием) (ВСН 58-88 (р)) от затопления в квартире ... представленные в таблице № 1 заключения эксперта ... от *..*..* (л.д. 5-6) установлены на основании данных имеющихся в акте осмотра после затопления от *..*..* (л.д. 40), данных фото и видео записей в материалах дела и экспертного осмотра.

Причиной образования повреждений от затопления в квартире ... представленных в таблице № 1 является воздействие горячей воды на отделочные элементы вследствие проникновения ее через межэтажное перекрытие (повреждения характерны от воздействия воды).

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

-копия расписки Н.С.Н. от *..*..*, согласно которой Н.С.Н. получены денежные средства в качестве компенсации от залива от Урватенко В.П. в размере 60 000 рублей по факту залива квартиры ... из квартиры ... по адресу: ..., претензий не имеет (л.д. 109 т. 1);

-перечень выполненных работ в ... ...: демонтаж шкафа в комнате, демонтаж шкафа в коридоре, демонтаж плинтусов в комнате, демонтаж плинтусов в коридоре, снятие ковролина в комнате, снятие ДВП – 1 лист, снятие обоев в комнате, снятие ДВП – 1 лист, снятие обоев в комнате, снятие обоев в коридоре, удаление грибка и обработка стен и потолка противогрибковым средством (л.д. 108 т. 1).

-заявка ..., поступившая в аварийную службу *..*..*, о том, что по ... – течь ГВС в ванной. Примечание ... – сорвало гибкую подводку на смеситель в ванной, перекрыли кран (л.д. 229 т. 1);

-ответ УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по КО территориальный отдел в г. Новокузнецке от *..*..* ... о том что *..*..* специалистами проведены лабораторные исследования качества воздуха на содержание загрязняющих веществ (формальдегид, аммиак, гидроксибензол) в квартире Долиной Ю.С. Согласно протоколу лабораторных исследований воздуха замкнутых помещений ... от *..*..*, экспертному заключению ... от *..*..* обнаруженная концентрация аммиака менее порога чувствительности, концентрация формальдегида превышает средне-суточную и составляет 5,8 ПДК (при норме 1 ПДК), гидроксибензола (фенола) – 15 ПДК (при норме 1 ПДК), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 236 т. 1);

-ответ ООО «Управляющая Жилищная компания» на заявление Долиной Ю.А. от *..*..*, *..*..* в помещении ... результате неисправности гибкой подводки на смесителе в ванной комнате, произошло подтопление горячей водой нижерасположенных квартир ... и ... (о чем поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу - ООО «УЖК»), Авария была устранена силами аварийно-диспетчерской службы, путем перекрытия контрольного крана.

*..*..* при осмотре квартиры ..., комиссией в составе представителей ООО «УЖК» было установлено: в квартире разобран пол и встроенная мебель. При разборе пола обнаружено следующее, на бетонное основание уложена минеральная вата, затем ДВП и половое покрытие. При затоплении произошло сильное намокание всех этих материалов.

В этот же день, комиссией в составе представителей ООО «УЖК» был произведен осмотр с фото и видео фиксацией подвального помещения и обследованы швы в стеновых панелях по периметру .... При осмотре подвального помещения выявлено: все системы отопления и водоснабжения исправны, течи нет. Инженерное оборудование заменено. Никакого мокрого грибка на стенах не обнаружено, все стены в подвальном помещении сухие.

При обследовании швов стеновых панелей по периметру квартиры выявлено: швы сухие, имеются небольшие видимые разрушения мастичного слоя, внутренний слой швов затеплен, загерметизирован и не нарушен.

От собственника квартиры ... в адрес ООО «УЖК» письменных и устных заявок на обследование и ремонт межпанельных швов стеновых панелей не поступало.

В типовых проектах многоквартирных домов предусматривается установка деревянных окон и дверей в квартирах, за счет щелей из-за неплотного прилегания в которых обеспечивается приток наружного воздуха в квартиры. В настоящее время собственниками квартир самостоятельного вносятся изменения в проекты, и оконные, балконные блоки в квартирах меняются на герметичные изделия из ПВХ, тем самым, исключается приток наружного воздуха в помещение, что влечет «опрокидывание» естественной вытяжки через вентиляционные каналы.

Следовательно, по происшествии месяца после затопления горячей водой квартиры ..., квартирой ... вполне могла образоваться плесень и грибок, ввиду отсутствия искусственного и естественного вентилирования помещения.

В соответствии с вышеизложенным, Долиной Ю.А. рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства обратиться к собственнику жилого помещения ... заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

А также необходимо привести жилое помещение ... в соответствие с требованиями, установленными проектной и технической документацией на многоквартирный дом, тем самым обеспечив приток наружного воздуха в помещение, во избежание в дальнейшем образования в помещении плесени и грибка.

Ремонт швов стеновых панелей в многоквартирном жилом доме ... включен в план работ весна-осень 2019, в том числе нарушенный мастичный слой будет восстановлен и по периметру квартиры ... (л.д. 265 т. 1);

-акт ООО «УЖК» от *..*..* - произвели осмотр подвального помещения по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 92 по факту затопления кв. ... из квартиры .... Обследовали швы по периметру квартиры. Швы сухие, есть небольшие видимые разрушения. На отмостке есть небольшие разрушения асфальтового покрытия. Ни одной заявки по промерзанию или продуванию швов не поступало (л.д. 270 т. 1);

- выписка из журнала заявок поступивших в аварийную службу *..*..*, *..*..* – 09-06, *..*..* – 16-08, *..*..*, *..*..* о том, что по ... – течь ПС в ванной, течь ХВС в перекрытии, течь воды с потолка (л.д. 272 т. 1);

-экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от *..*..*: исследованные пробы воздуха в жилой комнате квартире ..., по содержанию гидроксибензола и формальдегида не соответствуют требованиям: ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» №№ 149, 572.

СанПиН 2.*..*..*-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ... (СанПиН 2.*..*..*-10) п. 9.1.

Исследованные пробы атмосферного воздуха по содержанию гидроксибензола и формальдегида на придомовой территории дома № ... соответствуют требованиям:

- ГН 2.1.6.3492 – 17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений № № 149, 572;

- СанПин 2.1.6.1032 – 01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п. 2.2 (л.д. 69-70 т. 2);

-протокол от *..*..* осмотра территориальным отделом управления Роспотребнадзора по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе подвального помещения по адресу: .... В ходе осмотра установлено, подвальное помещение не затоплено, не захламлено, система инженерных систем исправна (л.д. 73-74 т. 2).

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным Долиной Ю.С. требованиям являются Урватенко В.П. и Урватенко В.Д., как собственники квартиры, на которых законодателем возложена обязанность осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако, Урватенко В.П., Урватенко В.Д.-собственники квартиры по адресу: ... нарушение требований действующего законодательства, ненадлежаще осуществляли свои обязанности по содержанию квартиры: допустили срыв гибкой подводки на смесителе в ванной, и, как следствие, затопление нижерасположенных квартир.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, «2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.»

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, «1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…»

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.»

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *..*..* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *..*..* N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, « 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств».

Законодатель возложил на суд обязанность - выяснять действительные обстоятельства дела, а потому при рассмотрении требований Долиной Ю.С. суд устанавливал факт залива квартиры истицы и лиц, виновных в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении.

Суд с учетом специфики предмета иска, с учетом доказательств, представленных истцом, и не оспоренных ответчиком, приходит к убеждению, что истица доказала, что вред её имуществу причинен именно в связи с ненадлежащим содержанием своего имущества ответчиками, в результате чего и произошло затопление квартиры истицы.

Суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков по содержанию своего имущества и наступившим вредом, причиненным имуществу истицы в связи с заливом квартиры из квартиры ответчиков.

Свою вину в причинении вреда имуществу истицы ответчики не отрицали, но полагали, что плесень, которая обнаружена на мебели истицы, на половом покрытии, возникла не от залива водой квартиры истицы из их квартиры, а в связи с тем, что сырой подвал, межпанельные швы содержали плесень.

Однако, доводы ответчиков опровергаются документами, представленными управляющей компанией, согласно которым подвал сухой, плесени нет, плесени нет также и в межпанельных швах, жалоб от жильцов дома на наличие влажности в подвале дома, плесени в межпанельных швах не поступало.

     Специалист ООО «Инвест» в своем заключении от *..*..*, указал, что образование выявленных дефектов произошло вследствие залива помещений водой, а также за счет некачественно выполненных швов и как следствие намокания межпанельных швов атмосферными осадками. Причиной образования возможных следов бактериального поражения также может являться проникновения пара из нижележащего подвального помещения (л.д. 10-33 т. 1).

Данное заключение суд не может признать допустимым и достоверным доказательством того, что имели место некачественно выполненные швы, их промокание, поскольку заключение носит предположительный характер, а суд при принятии решения не может руководствоваться доказательствами, которые носят предположительный характер.

Кроме того, эксперты ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз и ООО «Экспертная группа «ОТК» при определении размера ущерба, причин возникновения ущерба не указывали, что причиной возникновения ущерба является наличие плесени, эксперты обоих экспертных учреждений указывали причину возникновения ущерба имуществу Долиной Ю.С. – залив квартиры водой из вышерасположенной квартиры ....

Суд считает необходимым принять как достоверное доказательство при определении рыночной стоимости возмещения ущерба имуществу истицы заключение Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ и общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза группа «ОТК».

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, поскольку ст. 87 ГПК РФ предусматривает основания для назначения дополнительной экспертизы: «1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.»

Однако, ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, которые бы дали суду основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, ответчик не указал, в чем заключается неполнота экспертизы. Экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, экспертное учреждение, вопросы эксперту согласовывались, в том числе, и с ответчиком и её представителем

Ответчики не представили суду достаточных и достоверных доказательств, которые бы дали суду основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от *..*..* N 73-ФЗ (ред. от *..*..*) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании действующей на момент проведения исследования нормативно-технической литературе, специалистами были исследованы не только представленные документы (акт затопления), но и сам объект затопления – квартира истицы, исследование проведено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Проанализировав указанные выше нормы права, исследовав заключения экспертов, принимая во внимание показания эксперта Улановой Ю.Н., допрошенной в судебном заседании, письменные показания эксперта Кирсанова Н.А., суд приходит к убеждению, что заключение Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ и заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза группа «ОТК» следует признать как достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истицы, данные заключения содержат описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, содержат выводы и ответы экспертова, которые имеют значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *..*..* "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Данные заключения не противоречат доводам истицы, представленным ею письменным доказательствам.

Возражая против иска, ответчики не представил достаточных доказательств, которые бы опровергли доказательства и доводы истицы.

К показаниям свидетеля Баландина П.Л., который пояснил, что ходили в подвал, там был произведен ремонт, под квартирой истца, но в швах виднелась плесень, пытались скрыть, суд относится критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, так как является зятем ответчиков, кроме того, он не является специалистом по определению наличия плесени.

Суд, исследовав имеющие в деле доказательства, приходит к убеждению, что имуществу истца причинен ущерб в размере 111 247 рублей 24 копейки, который состоит 87 283 рубля 74 копейки - стоимость причиненного ущерба от затопления, 22 463 рубля 50 копеек - материальный ущерб мебели, 1500 рублей - стоимость оценки изготовления поврежденного шкафа-купе и комода, подлежит взысканию с ответчиков Урватенко В.П., Урватенко В.Д. в пользу истца Долиной Ю.С.

    В результате затопления и повреждения шкафов-купе истица приобрела напольную вешалку, стоимость которой составила 1065 рублей, поскольку в результате повреждения шкафов-купе вследствие затопления квартиры она была вынуждена приобрести взамен напольную вешалку, так как ей некуда развешивать свою одежду и одежду детей.

Однако, данное требование не может быть удовлетворено, поскольку законодатель предусмотрел, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы для устранения повреждений имущества истца, расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Приобретение вешалки нельзя отнести к реальному ущербу, причиненному истице заливом её квартиры.

Истицей Долиной Ю.С. заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что данные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ «1. Жизнь и здоровье, …. иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ст. 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Из анализа приведенных норм следует, что моральный вред компенсируется, если были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 150 ГК РФ.

Однако, судом установлено, что нарушены только имущественные права Долиной Ю.С.

Ссылку истицы на то обстоятельство, что она испытывала нравственные страдания, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, что ухудшилось ее физическое состояние здоровья (плохой сон, беспокойство за здоровье детей, головокружение, вдыхание паров плесени, затхлость в квартире, невозможность произвести ремонт) принесли ей физические и нравственные страдания, о том, ...

Истицей также заявленное требование о взыскании судебных расход по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, за составлении искового заявления и за представительство в суде.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Долиной Ю.С. понесены расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины, за экспертизу, что подтверждается документами:

- квитанцией от *..*..*, по которой Долина Ю.С. уплатила государственную пошлин за подачу иска в суд в размере 4 573 рубля (л.д. 6);

- квитанцией ... от *..*..* по которой Долина Ю.А. оплатила ООО «Инветс» - 8 000 рублей за строительно-техническую экспертизу (л.д. 67 т. 1).

- квитанцией ... от *..*..* по которой Долина Ю.А. оплатила ООО «Инвест» - 1 000 рублей дополнительный выезд специалиста на осмотр (л.д. 68 т. 1).

- квитанцией ... от *..*..*, по которой Долина Ю.С. оплатила НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области № 44» за составление искового заявления адвокатом Койновой О.А. – 2 000 рублей (л.д. 62 т. 2);

- квитанцией ..., по которой Долина Ю.С. оплатила НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области № 44» за представительство в суде адвоката Койновой О.А. – 3 000 рублей (л.д. 63 т. 2);

- квитанцией ... от *..*..*, по которой Долина Ю.С. оплатила НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области № 44» за представительство в суде адвоката Койновой О.А. – 3 000 рублей (л.д. 64 т. 2);

- квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от *..*..*, ... от *..*..* по которым ... 6 000 рублей и 4 460 рублей оплата экспертизы (л.д. 64а-64б т. 2);

- калькуляцией стоимости экспертной работы по производству судебной товароведческой экспертизы ООО «Экспертная группа «ОТК». Стоимость экспертизы составляет – 10 460 рублей (л.д. 65 т. 2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 000 рублей, так как представитель истца составил исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд полагает, что данная сумма разумна и соответствует объему услуг, оказанных представителем Койновой О.А.

Кроме того, истцом Долиной Ю.С. заявлено требование о взыскании с ответчиков Урватенко В.П., Урватенко В.Д. расходов по уплате государственной пошлины подлежат в сумме 3 404 рубля 95 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчиков Урватенко В.П., Урватенко В.Д. солидарно в пользу истца Долиной Ю.С., а также расходы по оплате за экспертизу – 19 460 рублей, которые являются также необходимыми судебными расходами.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

    Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

     Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам …или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно …управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, … В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от *..*..* была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам – Федеральному бюджетному учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Новокузнецкий филиал (л.д. 155-157 т. 1).

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Долину Ю.С. и ответчика Урватенко В.П. в равных долях, однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата не была произведена.

*..*..* судом было получено заключение эксперта (л.д. 163-190 т. 1) и заявление эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Новокузнецкий филиал с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере 17 400 рублей (л.д. 160 т. 1), поскольку требования Долиной Ю.С. удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы следует отнести на ответчиков Урватенко В.П., Урватенко В.Д. в размере 17 400 рубля, в равных долях, то есть по 8 700 рублей с каждого.

Кроме того, *..*..* определением Заводского районного суда г. Новокузнецка была назначена дополнительная судебная экспертиза, которая была поручена экспертам – ... (л.д. 173-178 т. 1).

*..*..* судом было получено заключение эксперта (л.д. 14-53 т. 2).

Однако в ходе рассмотрения дела у ответчиков возникли вопросы к эксперту.

*..*..* в ходе проведения судебного заседания был допрошен эксперт ... которой подано заявление о возмещение расходов об оплате стоимости вызова на судебное заседание *..*..* 09-30. Просит суд отнести расходы, связанные с оплатой рабочего времени эксперта по доезду до места судебного разбирательства и обратно, и участия в заседании в размере 3 500 рублей на сторону, заинтересованную в вызове эксперта, или, если вызов состоялся по инициативе суда, на оплату судебного департамента.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Урватенко В.П., Урватенко В.Д. 3 500 рублей по 1 750 рублей с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза группа «ОТК» за участие эксперта в судебном заседании *..*..*.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 110 247, 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 19 460 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -3 404, 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 141112, 19 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. 17 400 ░░░░░░ ░░ 8 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. 3 500 ░░░░░░ ░░ 1 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.05.2020.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.06.2020.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░