Решение по делу № 2-2454/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Калининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/13 по заявлению Ступицкого В. С. к ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным и отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности осуществить постановку на учет,

УСТАНОВИЛ:

Ступицкий В.С. обратился в суд с заявлением к ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления от 15.11.2012г. об отказе в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением заявителя и членов его семьи и просил возложить на Управление обязанность осуществить постановку на учет его и членов его семьи. В обоснование заявления указано, что Ступицкий В.С. проходит службу в ФГБОУ «Воронежский институт МЧС России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта сроком на пять лет и обратился в Управление с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, в чем ему было отказано обжалуемым решением.

Ступицкий В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51) и его неявка в силу прямого указания п.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Управления Балашова А.С. в суд явилась, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д.40-42), просила в удовлетворении заявления отказать за отсутствием у заявителя права на обеспечение служебным жилым помещением и указала, что таковое в силу п.2 ст.99 ЖК РФ может быть предоставлено только лицу, не обеспеченному по месту работы или прохождения службы жилым помещением на любых основаниях, тогда как заявитель Ступицкий В.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что следует из представленных им же документов. Балашова А.С. указала также, что приведенная в оспариваемом решении формулировка «ухудшение жилищных условий» является некорректной, однако при отсутствии права на предоставление служебного жилого помещения не влияет на существо решения, принятого комиссией Балашова А.С..

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что Ступицкий В.С. проходит службу в ФГБОУ «Воронежский институт МЧС России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта сроком на пять лет и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о признании нуждающимся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии со ст.104 ЖК РФ, и принятии на учет для обеспечения служебным жилым помещением в городском округе <адрес>. Решением комиссии Балашова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного заявления было отказано (л.д.7-8).

Установлено также, что на момент обращения в Управление заявитель Ступицкий В.С., а также его супруга и несовершеннолетний ребенок были зарегистрированы по месту жительства (постоянно) в <адрес> по <адрес> в <адрес>, т.е. в том же населенном пункте, где он проходит службу – что отражено в отметках о регистрации по месту жительства в удостоверяющем его личность документе (паспорте) и в выписке из домовой книги по указанному адресу.

В соответствии с п.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения (служебные) предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, таким образом, законодатель закрепил единственное условие предоставления специализированных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения. У таких граждан не должно быть в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. По смыслу данной нормы, специализированные жилые помещения не могут предоставляться гражданам, имеющим в населенном пункте, где они работают, служат, жилье на праве собственности, социального найма или по другим основаниям.

Поскольку судом установлено, что заявитель и члены его семьи имеют право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, то они не являются лицами, которые имеют право на предоставление по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и соответственно не являются лицами, которые могут быть приняты на учет для обеспечения служебным жилым помещением в городском округе <адрес>, и при таких обстоятельствах заявление Ступицкого В. С. удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении Управления от 15.11.2012г. была приведена ссылка на ухудшение жилищных условий заявителя не имеет существенного значения, так как при отсутствии права на удовлетворение заявления это право не могло быть нарушено Управлением вне зависимости от мотивировки принятого им решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Ступицкого В. С. в удовлетворении предъявленных к ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» требований о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления от 15.11.2012г. об отказе в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением Ступицкого В. С. и членов его семьи и возложении обязанности осуществить постановку на учет Ступицкого В. С. и членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.