Решение по делу № 2-1113/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-1113/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011102-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Яны Вячеславовны, Дмитриева Павла Николаевича к ООО «Челябинскотделстрой», Якупову Вадиму Ильгизовичу о признании недействительным договора цессии, возложении обязанности передать документы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Челябинскотделстрой», ФИО3 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Челябинскотделстрой» передать истцам решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчиков договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование).

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов о ОАО «СК Челябинскгражданстрой» была взыскана сумма 97427 руб. в счет возмещения недостатков, 2000 руб. моральный вред, 33000 руб. неустойка, 4000 руб. штраф, 19760 руб. расходы за оценку ущерба, а так же неустойку 1 % за каждый день просрочки начисленной на сумму ущерба 97427 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, между истицей ФИО10 и ответчиком ФИО3 был заключен договор цессии №, и подписан акт приема - передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование). Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор цессии №. и подписан акт приема - передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование). По условиям данных договоров Цеденты мы истцы передали (уступили), а ответчик ФИО3, а на сегодняшний день ООО «Челябинскотделстрой» принимает право взыскания с ОАО «СК Челябинскгражданстрой» в сумме 97427 рублей, и неустойку в размере 1 % (350737 руб. 20 коп. (97427 руб. х 367 дней х 1%)). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ответчиком ООО «Челябинскотделстрой», был заключен договор цессии, и подписан акт приема - передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование). О данном договоре истцам стало известно из заявления о процессуальном преемстве поданным ответчиками в Центральный районный суд г. Челябинска. Истцами данные договоры цессии были заключены в связи с тем, что ответчик ФИО3 и юристы, с которыми заключен договор на оказание юридической помощи, ввели в заблуждение, обманули. Ответчик ФИО3 является родственником юриста, который по делу так же работал, а именно ФИО1, так как он указан в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уступка нрав произведена за цену 40928 руб. 10 коп. (по двум договорам), то есть не равную сумме уступаемых прав 506 924 руб. 20 коп. (общая сумма взыскания по решению). Истцы полагают, что такая уступка права требования противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы истцов, поскольку уступка произведена путем обмана, и заблуждения.

Истцы ФИО10, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно, представлен отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Челябинскотделстрой» - ФИО7. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «СК Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика ООО «Челябинскотделстрой», с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО10, ФИО2 взыскана в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 97 427 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., неустойка 33 000 руб., штраф 4 000 руб., расходы на оценку ущерба 19 760 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 97 427 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ФИО10 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право на получение исполнения обязательства, возникшего на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу ФИО10 к ОАО «СК Челябинсгражданстрой» (л.д. 21).

    Согласно условиям данного договора цессионарий обязуется уплатить цеденту согласованную сторонами сумму в течении 05 рабочих дней после подписания настоящего Договора на личный счет Цедента. При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие права и обязанности по акту приема-передачи (л.д. 22).

Право (требование), передаваемое Цедентом по настоящему Договору, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право на получение исполнения обязательства, возникшего на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу ФИО2 к ОАО «СК Челябинсгражданстрой» (л.д. 23).

Согласно условиям данного договора цессионарий обязуется уплатить цеденту согласованную сторонами сумму в течении 05 рабочих дней после подписания настоящего Договора на личный счет Цедента. При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие права и обязанности по акту приема-передачи (л.д. 24).

Право (требование), передаваемое Цедентом по настоящему Договору, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата в полном объеме по договору цессии №, №.1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ФИО3 (цедент) и ООО «Челябинскотделстрой» (цессионарий), ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» (должник), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право на получение исполнения обязательства, возникшего на основании договоров цессии (л.д. 66-71).

Согласно условиям данного договора цессионарий обязуется уплатить цеденту согласованную сторонами сумму в течении 05 рабочих дней после передачи в полном объеме исполнительных листов и других документов, Указанных в п.п. 1.22 настоящего договора, путем проведения зачета встречных однородных требований по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положением ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора уступки возможно только при доказанности обстоятельств существенных нарушений условий договора второй стороной, в результате которых цессионарий лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО10, ФИО2 выполнили условия договора цессии и передали все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцами в качестве основания для расторжения договора цессии №, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уступка права требования противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы истцов, поскольку уступка произведена путем обмана и заблуждения. Договор цессии был заключен заинтересованными лицами, ответчиком, так как ФИО3 является родственником юриста, который представлял интересы истцов.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что уступка прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем обмана и заблуждения, материалы дела не содержат, истцами не представлены.

Уступка истцами права требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных сумм на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о заключении договора, несоответствующего требованиям закона или иного правового акта.

С учетом буквального содержания условий оспариваемого договора цессии, суд приходит к выводу о том, что истцам должно было быть известно обо всех обстоятельствах возникшего у них права и условиях приобретаемых прав ответчиком при заключении договора, истцы добровольно заключили договор цессии на изложенном в нем условиях, следовательно, передали право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2 к ООО «Челябинскотделстрой», ФИО3 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Челябинскотделстрой» передать истцам решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчиков договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование), следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО11 ФИО4, ФИО2 к ООО «Челябинскотделстрой», ФИО3 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 Яной ФИО4 и ФИО3; о признании недействительным договора цессии №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 Яной ФИО4 и ФИО3; о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Челябинскотделстрой», возложении обязанности на ООО «Челябинскотделстрой» передать ФИО10 ФИО12 ФИО4 и ФИО2 решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.