Решение от 22.11.2022 по делу № 1-71/2022 от 29.09.2022

Дело №1-71/2022                                                         УИД: 22RS0024-01-2022-000381-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                                  с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тюменцева Д.А.,

подсудимого Боброва Андрея Александровича, защитника адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение №929 и ордер №019903 от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на угон, то есть неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, прилегающего к территории домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца в отношении вышеуказанного автомобиля и желая этого, ФИО1 в вышеуказанное время, прошел на участок местности, прилегающий с северо-восточной стороны к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 4, на котором располагался автомобиль марки <данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ФИО1 в отсутствии владельца Потерпевший №1, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения последнего, подошел к передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, где при помощи принадлежащих ему ключей от автомобиля открыл дверь. Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего пересел на водительское сиденье и разобрал замок зажигания. Далее ФИО1 резко повернул рулевое колесо в сторону, повредив блокировку рулевого колеса, завел двигатель автомобиля и начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> регион принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.40-43), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут из <адрес> он отправился в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ<данные изъяты> Проезжая по <адрес>, он доехал до поворота, по направлению в <адрес>, но поворачивая, не справился с управлением и улетел в ограждение домовладения, точный номер дома и улицу не знает. Из домовладения куда он въехал на автомобиле вышли женщина и мужчина, и вызвали сотрудников полиции. Между ними завязался конфликт, и чтобы избежать его продолжения, он, еще до приезда сотрудников полиции, ушел, оставив принадлежащий ему автомобиль на месте ДТП. Через некоторое время, он вернулся, и автомобиля на месте ДТП уже не было. После этого он решил пешком направиться домой в Кулунду. В Ключах он ориентируется плохо. Примерно около 03 часов 00 минут он увидел возле одного из домовладения, расположенного в переулке автомобиль марки <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю со стороны пассажирской передней двери, и стал пробовать ее открыть. Дверь оказалась заперта, тогда он достал из кармана ключи от принадлежащего ему автомобиля, вставил их в замок двери, и стал пробовать открыть дверь, поворачивая ключи в строну. Спустя некоторое время ему удалось открыть дверь. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего пересел на водительское сиденье. Он осмотрел салон автомобиля, ключей от автомобиля в салоне не было. После этого разобрал замок зажигания, чтобы завести двигатель и проверил рулевое колесо. Колесо находилось в одном положении, он понял, что автомобиль находится на блокировке. После этого он резко дернул рулевое колесо в сторону и блокировка сломалась. Затем завел двигатель автомобиля, и направился на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Когда он приехал в <адрес> в само село он не заезжал, решил оставить вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> в кустарниках, недалеко от села, чтобы его никто не нашел. После этого он направился пешком домой в <адрес>. В дневное время, примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми в последующем он проехал на участок местности, где оставил угнанный автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темного цвета. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д.90-92).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержденной следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-32), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Вышеуказанным автомобилем пользуется только он. В указанном автомобиле установлена противоугонная система, которая блокирует рулевое колесо, после того, как достаешь ключ из замка зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> уехал на территорию КФХ «ФИО6», расположенную в <адрес>, где он подрабатывает сторожем. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле вернулся домой по адресу своего проживания, где припарковал автомобиль около территории своего домовладения, возле ограждения. Припарковав принадлежащий ему автомобиль, он достал ключи из замка зажигания, и рулевое колесо заблокировалось, после чего он зашел в дом и лег отдыхать. Когда он вернулся домой, вблизи его домовладения, посторонних лиц не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он выйдя на улицу обнаружил, что около двора отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Он понял, что автомобиль кто-то угнал и тогда обратился в полицию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был угнан жителем села Кулунда, и что принадлежащий ему автомобиль был обнаружен в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.93-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал как он совершил угон автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 3 км в южном направлении от <адрес>, <адрес>. Осматриваемый участок имеет грунтовую поверхность с травяными насаждениями, также на участке имеются кустарники лоха серебристого. В ходе осмотра участка местности на нем обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля видимых повреждений кузова не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов (л.д.82-83), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), из которых следует, что <данные изъяты>, осмотрен признан вещественными доказательствами по делу и передан на хранение собственнику.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО1 на угон, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывает, что подсудимый осознавал, что автомобиль ему не принадлежит, автомобиль собственник ему не передавал и разрешение на управление автомобилем не давал.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания для подсудимого.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений, ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

При этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления небольшой тяжести и вновь совершенного преступления; а также данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, и суд полагает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить при наличии рецидива в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит возможным, освободить ФИО1 от оплаты услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░