Решение по делу № 8Г-13076/2024 [88-14409/2024] от 27.06.2024

УИД 66MS0057-01-2023-002491-72

№ 88-14409/2024

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  15 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыкина Н.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело №2-2017/2023 по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Огаркову Михаилу Павловичу о взыскании платы в счет возмещения расходов на содержание гаражного комплекса, процентов,

по кассационной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» на апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Родонит» (далее – ПГСК «Родонит») обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Огаркову М.П. с учетом уточнений о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 15 866 руб., за период с 11 сентября 2022 года до 11 января 2023 года (август 2022 года - декабрь 2022 года), проценты на сумму долга за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 770 руб. 90 коп. за период с 11 сентября 2022 года по 28 июнь 2023 года, задолженность по взносу на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом в размере 23 031 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 88 коп. за период с 01 ноября 2020 года по 28 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб.

В обосновании требований указав, что 04 июля 2001 года администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга зарегистрирована некоммерческая организация - ПГСК «Родонит». В соответствии с Уставом данной организации ее целью является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Огарков М.П. является собственником гаражных боксов №№ <данные изъяты> общей площадью 20 кв.м и 20,3 кв.м, находящихся в подземном гараже (гаражном комплексе), находящемся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), на основании договора об инвестировании строительства гаражного бокса от 01 сентября 2004 года. Здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию 27 марта 2017 года. Согласно пункту 3.3. Устава ПГСК «Родонит», члены кооператива обязаны: своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей. В соответствие с п. 4.2. Устава, к компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов. Размеры дополнительных взносов утверждены общими собраниями: согласно протоколу от <данные изъяты> - ежемесячный членский взнос в сумме 2000 руб. за период с 01 сентября 2022 года по 10 июня 2023 года; согласно протоколу <данные изъяты> - дополнительный взнос на покрытие и возмещение расходов кооператива, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в сумме 571 руб. 50 коп. с 1 кв.м, в срок до 31 октября 2020 года. Огарков М.П. принят в состав членов ПГСК «Родонит» на основании решения общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 28 июня 2005 года. 02 сентября 2022 года Огарков М.П. обратился к ПГСК «Роднит» с заявлением о выходе из состава членов. В период с 11 ноября 2022 года по 11 апреля 2022 года ответчику оказывались коммунальные услуги, а также услуги по охране и содержанию гаража, однако в период владения гаражным боксом ответчик не исполнял или несвоевременно выполнял обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также внесению платежей за охрану и содержание гаража. Общая стоимость услуг составила 19866 руб., из расчета 9 933 руб. за каждый из принадлежащих ответчику гаражных боксов. Огарков М.П. уплатил в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в размере 4 134 руб. В остальной части ответчик не уплачивал денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и охрану гаража.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 08 ноября 2023 года частично удовлетворены исковые требования ПГСК «Родонит» к Огаркову М.П., взыскана с Огаркова М.П. сумма задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 7 996 руб. 72 коп. за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года, проценты на сумму долга за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 51 руб. 29 коп. за период с 02 октября 2022 года по 28 июня 2023 года, задолженность по взносу на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом в размере 23 031 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 337 руб. 35 коп. за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ПГСК «Родонит» просит об отмене апелляционного определения вынесенного в не соответствии фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что требование о взыскании с ответчика взносов за период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года являются незаконным, так как фактическое управление гаражным комплексом в спорный период осуществляло ООО «УК «Созвездие», поскольку решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года, решение общего собрания собственников <данные изъяты> в части избрания способа управления гаражным комплексом ООО «УК «Созвездие» признано недействительным, а также при наличии вынесенного 06 сентября 2022 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5979/2022 определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета действий по управлению гаражным комплексом, которым установлена незаконность действий третьего лица в указанный период, соответственно, ставят под сомнение принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии добросовестности в поведении ответчика по определению надлежащей управляющей организации с последующим внесением платы за оказанные услуги, поскольку фактические обстоятельства, при которых выносилось и исполнялось решение общего собрания собственников помещений от 10 мая 2022 года, которое было обжаловано и признано недействительным, свидетельствует о том, что добросовестным поведением ответчика являлось внесение платы только в ПГСК «Родонит», а также учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии прекращения полномочий ПГСК «Родонит», плата за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в спорный период должна была вноситься в адрес истца. Кроме того, полагает незаконным и необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании задолженности по взносу на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с введением плана оздоровления и признанием ПГСК «Родонит» банкротом, поскольку распределение по плану финансового оздоровления убытков осуществлялось только между теми лицами, которых кооператив полагал должниками, а принятие внеочередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 20 августа 2020 года было принято с целью возмещения расходов кооператива, понесенных в связи с признанием банкротом и введением конкурсного производства и не имеет никакого отношения к установлению дополнительного взноса для ответчика и истец с указанными требованиями не обращался.

Ответчик Огарков М.П. в возражениях на кассационную жалобу просил об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Огарков М.П. является собственником гаражного бокса № <данные изъяты>, общей площадью 20 кв.м по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), а также гаражного бокса № <данные изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>).

Огарков М.П. принят в состав членов ПГСК «Родонит» на основании решения общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 28 июня 2005 года.

02 сентября 2022 года    Огарков М.П. обратился к ПГСК «Родонит» с заявлением о выходе из состава членов. Решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 10 сентября 2022 года он исключен из состава членов ПГСК «Родонит».

Решением очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 31 января 2018 года утвержден размер ежемесячного членского взноса, который для гаражных боксов № <данные изъяты> составил 2 000 руб. за каждый.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу № <данные изъяты> по заявлению Бакланова Е.В. ПГСК «Родонит» был признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) от 06.07.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года заявление Бакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано не обоснованным. Производство по делу о банкротстве ПГСК «Родонит» № <данные изъяты> было прекращено.

Также решением очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит», оформленным протоколом № 04-1 от 20 августа 2020 года, утвержден дополнительный целевой взнос на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, который составляет 571 руб. 50 коп, за 1 кв.м общей площади гаражного бокса (нежилого помещения), срок оплаты установлен не позднее 31 октября 2020 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников недвижимого имущества ПГСК «Родонит», оформленного протоколом № <данные изъяты> собственниками нежилых помещений принято решение выбрать способ управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа, расположенным по адресу: <данные изъяты> - управление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией «Созвездие» (далее – «ООО УК «Созвездие»).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года по делу № 2- 5749/2022 по иску <данные изъяты> признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании, с учетом апелляционного определения Свердловского районного суда от 15 июня 2023 года, решение общего собрания собственников недвижимого имущества ПГСК «Родонит», оформленное протоколом <данные изъяты>, признано недействительным в части избрания способа управления подземным гаражом - управление управляющей организацией ООО «УК «Созвездие».

В целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-5749/2022 определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда от 15 июня 2023 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО УК «Созвездие» производить действия, связанные с управлением нежилым зданием (подземным гаражом), расположенным по адресу: <данные изъяты>

Факт управления ООО «УК «Созвездие» имуществом истца в период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года    подтверждается договором управления гаражным комплексом от 01 августа 2022 года, заключенным между-собственниками нежилых помещении (гаражных боксов) и ООО «УК «Созвездие», счетами к договору энергоснабжения <данные изъяты>, заключенному между ООО «УК «Созвездие» и акционерным обществом (далее – АО) «Екатеринбургэнергосбыт», платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ.

Из ответа АО «Екатеринбургэнергосбыт» на судебный запрос также следует, что в период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года энергоснабжение подземного гаража, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 25829 от 01 января 2013 года, заключенного с ООО «УК «Созвездие», счета на оплату электрической энергии выставлялись ООО «УК «Созвездие» и плата поступала от ООО «УК «Созвездие». За период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года счета на оплату электрической энергии в адрес ПГСК «Родонит» не выставлялись, оплат не поступало.

ООО «УК «Созвездие» суду первой инстанции представлены также акты выполненных работ от 25 августа 2022 года, от 01 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 01 октября 2022 года, 05 октября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года по уборке паркинга внутри и прилегающей территории, установки железного шкафа и автомата, установки дренажного насоса, стенда; счета на оплату оказанных услуг (выполненных работ); платежные поручения об их оплате.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 123.1, 123.2, 123.3, п.2 ст.181.1, ст.ст. 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, ч.1 ст.153, ч.7 ст. 156, ч.1 ст. 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, постановления Правительства от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходил из того, что Огарков М.П., как собственник гаражного бокса специализированного гаражного комплекса, обязан вносить плату за содержание своего имущества и общего имущества данного комплекса, плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги, а также принимая во внимание п.2.1 Устава кооператива и п.3.3., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии у Огаркова М.П., как у собственника гаражного бокса специализированного гаражного комплекса обязанности вносить плату за содержание своего имущества и общего имущества данного комплекса, плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги согласился. Вместе с тем установив, что в период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года ООО «УК «Созвездие» фактически приступило к управлению гаражным комплексом, предоставляло коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пришел к выводу, что самого только факта признания судом недействительным решения общего собрания собственников недвижимого имущества ПГСК «Родонит», оформленного протоколом от <данные изъяты>, в данном случае недостаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за весь заявленный истцом период. Руководствуясь положениями в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст. 155, ч.ч. 1, 1.1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Огарков М.П. своевременно проинформирован о смене управляющей компании, в связи с чем, не оплачивал расходы по содержанию общего имущества ПГСК «Родонит» в отношении гаражного бокса, а производил их оплату в ООО «УК «Созвездие», согласно счетам, которые получал, а в дальнейшем при поступлении информации о принятии обеспечительных мер незамедлительно начал вносить плату истцу, что подтверждено платежными поручениями, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с Огаркова М.П. в пользу ПГСК «Родонит» за период с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года не имеется, а задолженность с 15 ноября 2022 года по декабря 2022 года у Огаркова М.П. перед ПГСК «Родонит» отсутствовала. Установив, что ответчик в платежных поручениях указывал месяц, за который им вносится плата 1000 руб. (с учетом того, что до 14 ноября 2022 года управление осуществляло ООО «УК «Созвездие» 2000 руб. / 30 дней х 15 дней) за ноябрь 2022 года, 2000 руб. - за декабрь 2022 года, руководствуясь положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 3 ст.199, ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и т исполнении», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для зачета указанных сумм в другие месяцы, либо для определения задолженности простым вычитанием внесенных платежей из общей суммы долга, указанные суммы должны были быть учтены в счет оплаты за ноябрь, декабрь 2022 года, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на коммунальные услуги, содержание и эксплуатацию гаражных боксов в гаражном комплексе за гаражные боксы <данные изъяты> за период с августа 2022 года по декабрь 2022 год включительно не имеется.

Делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по дополнительному взносу на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года по делу № <данные изъяты> было признано обоснованным заявление кредитора Бакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура наблюдения, при этом решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПКСК «Родонит» от 28 июня 2018    года утвержден план финансового оздоровления, а в дальнейшем очередным общим собранием членов ПГСК «Родонит» (протокол от 20 августа 2020 года № 04- 1) принято решение с 01 сентября 2020 года ввести в действие план финансового оздоровления, и принять решение об уплате членами ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, но вместе с тем, процедура финансового оздоровления должника в рамках дела о банкротстве не вводилась, в связи с чем каких-либо убытков кооператива в размере обязательств перед Баклановым Е.В. в настоящее время нет, ввиду чего решение общего собрания от 20 августа 2020 года о введении плана финансового оздоровления основанием для взыскания с ответчика дополнительного взноса в размере 10 858,50 руб. не является основанием для взыскания с Огаркова М.П. денежных средств для компенсации убытков по этим обязательствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Доводы автора кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 марта 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» — без удовлетворения.

Судья