Решение по делу № 2-324/2016 (2-2960/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 января 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием истца Мурашко Е.В. и ее представителя Данилиной Л.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Карпова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий сотрудников незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурашко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий сотрудников незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... Вторым собственником является Клещенко В.П., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час она обнаружила, что ей прекращена поставка природного газа в домовладение, расположенное по адресу: ..... Каких-либо предупреждений либо извещений в ее адрес не поступало и она подумала, что случилась авария в связи с чем природный газ отсутствует. Она осуществила звонок соседям, на что ей ответили, что никаких аварий не было и у соседей природный газ поступает без перерывов. После чего она вышла во двор дома и обнаружила пломбу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» незаконно прекратили поставку природного газа в отсутствие владельцев и без какого-либо предупреждения. При этом отключение произведено в нарушение требований действующего законодательства, порядок отключения газа ответчиком не соблюдён, истец не был предупреждён об отключении газа и о наличии задолженности по оплате за газ.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее адрес не только не направлялись какие-либо извещения, но и осуществлено проникновение в частную собственность без ее присутствия и вызова участкового полицейского. Действия сотрудников можно квалифицировать как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с жалобой на сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в прокуратуру ..... Прокуратурой в удовлетворении ее жалобы было отказано и не согласившись с выводами прокуратуры, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов и интересов ее несовершеннолетнего сына, с которым она проживает по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ она также обратилась с требованием о возобновлении поставки природного газа домовладению, расположенному по адресу: .... адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», но до настоящего момента ответа на письменное обращение от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» она не получила.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушена ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» п. 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ей было устно сказано, что она теперь должна оплатить в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» стоимость услуги за отключение и подключение газа, а также всю задолженность по лицевому счету, оформленному на имя Клещенко В.П., который умер два года назад и даже не является ей ни родственником, никем по сути. Такие действия прямо запрещены ст. 10 ГК РФ, в которой указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ей также ДД.ММ.ГГГГ было сказано, что она должна была известить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что является собственником данного домовладения, на что она возразила, что уже обращалась в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ и ей был выдан список документов, которые она собирала с указанной даты. На что ее даже слушать не стали как и в первый раз, когда она сообщала о том, что будет проживать по данному адресу и сказали: вот оплачивайте его задолженность и за отключение и подключение газа и тогда вам подключат газ в течении одного месяца после оплаты. Она стала возмущаться, что у нее маленький ребенок, на улице уже холодно и ей не на чем готовить пищу, но ее никто слушать не стал.

Помимо того, при отключении газоснабжения был также нарушен баланс интересов сторон, учитывая незначительный размер задолженности в <данные изъяты>. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для защиты своего нарушенного права могло избрать иной способ защиты, а именно предъявление иска о взыскании задолженности с ответчика Клещенко В.П. либо его наследников по закону.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, по счету умершего Клещенко В.П., а также за незаконное отключение и подключение поставки природного газа и считает, что данная сумма с нее истребована незаконно и подлежит возврату. Кроме того, договор поставки газа заключен между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» только ДД.ММ.ГГГГ, а все счета выставлены на имя Клещенко В.П.

Уже после заключения договора поставки газа между ней и ответчиком, оплаты всех выставленных счет в ее адрес не поступило платежное извещение за поставленный газ за ДД.ММ.ГГГГ, после чего она, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», где указаны последние показания счетчика и бросила его, как ей было сказано, в специальный ящик для заявлений, после этого за октябрь месяц ей опять выставили счет по нормативу, то есть с нарушением действующих Правил учета поставки коммунального ресурса в размере <данные изъяты> рублей, по ее подсчетам должны были выставить счет на <данные изъяты> рублей.

Поставку газа в домовладение возобновили ДД.ММ.ГГГГ. В период отключения газа у нее заболел ребенок, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности № .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она сама также обращалась за медицинской помощью, о чем свидетельствует копия карты из поликлиники, где указано, что ей поставлен диагноз «кишечная колика». Помимо того у нее имеется хроническое заболевание «аномалия формы желчного пузыря» и ей необходимо правильно питаться, в связи с чем мне причинен значительный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для оказания юридической помощи она обратилась к Данилиной Л.В. и между ними заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 3, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 151, 546, 1064 ГК РФ, истец просила суд:

Признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в нарушении порядка отключения поставки природного газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладение, расположенное по адресу: ...., незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу материальный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере <данные изъяты> рублей за подключение поставки газа, <данные изъяты> рублей за отключение поставки газа, <данные изъяты> – задолженность предыдущего абонента, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку оплаты предыдущего абонента, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением данного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Мурашко Е.В. подала дополнения к исковому заявлению, в котором указала следующее:

Утверждения ответчика о не заключении с ней договора о поставке газа считает несостоятельными, а именно: как правило, договор считается заключенным с момента, когда между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК).

Законодательством установлен различный порядок заключения, равно как изменения или расторжения договора газоснабжения в зависимости от того, кто выступает в качестве потребителя: предприниматель без образования юридического лица и юридическое лицо (потребитель газа для производственных или иных (не бытовых) нужд) или физическое лицо (бытовой потребитель). В случае с первым потребителем процесс заключения договора проходит четыре стадии - преддоговорные контакты сторон (переговоры), оферта, рассмотрение оферты, акцепт оферты, в случае со вторым - только две обязательные для любого договора стадии - оферта и акцепт оферты.

Договоры энергоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения относятся к публичным договорам (ст. 426 ГК, ст. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ), то есть к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом при первом присоединения к сети договор между поставщиком коммунальной услуги и абонентом считается фактически заключенным.

Так как она уже была присоединена к сети и фактически пользовалась услугой, то соответственно, согласно условий публичного договора, заключение договора поставки природного газа в письменном виде не обязателен. Вследствие чего она уменьшает исковые требования в части фактической задолженности за пользование природным газом в размере 1280,51 рублей и пеню за просрочку оплаты в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и просит суд данную сумму не взыскивать с ответчиков.

Что касается направления уведомления в адрес Клещенко В.П., пояснила: согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ 15.04.2015г. № 221 она никак не могла получить данные уведомления и вследствие чего она должным образом не уведомлена о предстоящем отключении поставки газа. Данные утверждения она подкрепляет судебной практикой, а именно на л.д.8 решения суда по аналогичному делу № 2-5834/2013 от 18.12.2013 года суд не счел состоятельными доводы ответчика по вопросу должного уведомления истца, так как уведомление было направлено в адрес его умершей матери.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

И кроме того, задолженность в размере <данные изъяты> рублей не основание для принятия решения по приостановлению поставки природного газа.

Судебная практика Верховного суда Российской Федерации действия по отключению газа и электрической энергии признают незаконными и расценивает как злоупотребление хозяйствующими субъектами гражданским правом. В судебных решениях прямо указывается, что ресурсоснабжающие организации имеют возможность решать вопрос о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в судебном порядке, не нарушая права граждан.

Окончательно истец Мурашко Е.В. просила суд:

Признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в нарушении порядка отключения поставки природного газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладение, расположенное по адресу: ...., незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу материальный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере <данные изъяты> рублей за подключение поставки газа, <данные изъяты> рублей за отключение поставки газа, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в ее пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением данного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мурашко Е.В. и ее представитель Данилина Л.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Мурашко Е.В. дополнительно пояснила, что она является собственником 3/4 дома с ДД.ММ.ГГГГ .... данной части домовладения занимался ее гражданский муж. Она же с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в ...., где имеет постоянную регистрацию. Все квитанции на имя Клещенко В.П. оплачивал ее гражданский муж, поскольку лицевой счет на газ она так и не переделала. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ узнала, что нет газа, она хотела переделать лицевой счет на себя, но ей сказали, что надо делать проект, все это затянулось пока она этим занималась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Газпром межрегионгаз Волгоград» и только ДД.ММ.ГГГГ смогла оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ уже дали газ. У нее маленький ребенок, она осталась без воды и газа. Считает, что действия ответчика незаконны, поскольку газ перекрыли, когда их не было дома, уведомлений никаких не приходило. Моральный вред заключается в том, что 11 дней у них не было газа, горячей воды, у нее заболел ребенок. Она не обратилась своевременно в «Газпром межрегионгаз Волгоград», поскольку ранее она оплачивала по квитанциям, которые приходили на имя Клещенко В.П. и нарушением это не считалось. Про лицевые счета она не знала, что надо тоже переоформлять. Она на тот момент проживала в .....

Она проживает одна с ребенком по данному адресу, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ была ее. Уведомления с «Газпром межрегионгаз Волгоград» на имя Клещенко В.П. им не приходили.

Представитель ответчика Карпов В.В. в судебном заседании требования Мурашко Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» при осуществлении поставки газа руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Согласно п. 5 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Мурашко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в абонентской отдел .... оферту на заключение договора на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: .....

Необходимо отметить, что Мурашко Е.В. с заявлением о заключении договора на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в абонентский отдел .... ранее до ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась.

Задолженность за поставленный природный газ по вышеуказанному адресу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой по начислению и оплате за поставленный природный газ.

Мурашко Е.В. является собственником 3/4 жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи: неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п.п. «в» п. 45 Правил), а так же в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенного со специализированной организацией (п.п. «е» п. 45 Правил).

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Общество в соответствии с соблюдением требований вышеуказанного пункта Правил ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Клещенко В.П., на имя которого был открыт лицевой счет (№ .... уведомление о приостановлении поставки газа в связи с задолженностью по оплате потребленного газа за период ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенного со специализированной организацией.

Поскольку задолженность за потребленный газ абонентом не была погашена, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в домовладение по указанному выше адресу была приостановлена.

Согласно п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

После того, как Мурашко Е.В. заключила договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией и произвела оплату имеющейся задолженности поставка газа по адресу: .... была возобновлена.

Представитель ответчика также пояснил, что отключение произошло из-за образовавшейся задолженности у истца, (2 расчетных периодов подряд). Согласно правил поставки газа также не был заключён договор с Мурашко Е.В. Этих двух факторов было достаточно, чтобы произвести отключение поставки газа по данному адресу. По поводу того, что организацией каждые полгода должны проводиться плановые посещения, они возможно и проводились, истец сама говорит, что долгое время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. там не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец пользовалась газом, оплачивала квитанции на имя Клещенко В.П., лицевой счет не переоформляла, о том, что там проживает именно она, они не знали. Ничего не мешало Мурашко Е.В. переделать лицевой счет на свое имя. Даже если она находилась в другом городе, истец могла сделать доверенность и переоформить лицевой счет. Согласно п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Окончательный вариант квитанций формируется в конце месяца, договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому там и была указана до сих пор фамилия умершего Клещенко В.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мурашко Е.В. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых согласно ст. 154 ЖК РФ входит и газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный Закон, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года (далее-Правила).

В соответствии с пунктами 5 - 8 данных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. При этом для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Согласно п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п.48 Правил).

В судебном заседании установлено, что Мурашко Е.В. является собственником ? долей домовладения по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Собственником ? доли является Мельник Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за поставленный газ.

В материалах дела имеется уведомление, направленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клещенко В.П. по адресу: .... приостановлении подачи газа.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», указанное отправление было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Е.В. был выдан список необходимых для переоформления лицевого счета документов, что подтверждается ее пояснениями и имеющимся в материалах дела списком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № .... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Е.В. обратилась к ответчику с требованием в течение 2-х рабочих дней возобновить поставку газа в домовладение.

В тот же день ею была подана жалоба на действия ответчика по отключению газа в Камышинскую городскую прокуратуру.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора поставки газа по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра по месту жительства Мурашко Е.В., которым установлено, что пломбы на оборудовании не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки газа № .....

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камышинского городского прокурора Мурашко Е.В. была дан ответ, согласно которому нарушений законодательства в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» установлено не было.

Из листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурашко Е.В. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сыном Симановским С.А. Также ею представлен результат УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Мурашко Е.В. имеется аномалия формы желчного пузыря.

Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из указанной справки также следует, что газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ В сентябре была произведена оплата в сумме <данные изъяты> коп. Подключен газ был ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование признания незаконными действий сотрудников ответчика, выразившихся в нарушении порядка отключения ДД.ММ.ГГГГ поставки газа Мурашко Е.В. указывает, что она не была предупреждена об отключении газа и о наличии задолженности по оплате.

Однако с такими доводами истца суд согласиться не может в связи со следующим.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Мурашко Е.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? долей спорного домовладения пользовалась газом, не переоформляя на себя лицевой счет.

При этом как указывает сама Мурашко Е.В., квитанции по оплате газоснабжения, которые оплачивала она либо ее гражданский муж, приходили на имя Клещенко В.П., бывшего владельца ? доли дома и умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из пояснений самой Мурашко Е.В. следует, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – это ее задолженность.

Как было установлено в судебном заседании, договор на техническое обслуживание был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелось как минимум два основания для приостановления подачи газа: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

После того, как истцом Мурашко Е.В. были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления поставки газа, газоснабжение в спорном домовладении было возобновлено, что подтверждается справкой ответчика и не отрицалось самой Мурашко Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работниками ответчика были полностью соблюдены требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и их действия являются законными.

Ответчиком в установленном законом порядке было направлено уведомление в адрес лица, которое значится по их сведениям потребителем газа. Неполучение Мурашко Е.В. уведомления о предстоящем отключении газа было вызвано именно ее бездействием по своевременному переоформлению лицевого счета и заключению договора с ответчиком на техническое обслуживание и поставку газа, в связи с чем не может быть поставлено в вину ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Доводы Мурашко Е.В. о том, что она не знала о наличии задолженности по оплате газа, суд находит надуманными, поскольку отсутствие оплаты само по себе подразумевает наличие задолженности. Не осуществляя оплату, Мурашко Е.В. не могла не знать о наличии задолженности и возможных последствиях этого.

Указания Мурашко Е.В. на злоупотребление со стороны ответчика своим правом, поскольку размер задолженности являлся незначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено приостановление поставки газа в случае неоплаты либо неполной оплаты потребленного газа, поставленное в зависимость от количества расчетных периодов, а не размера задолженности.

Ссылки Мурашко Е.В. на самоуправство ответчика, незаконное проникновение в жилище и наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ не могут быть предметом исследования в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Обязательное присутствие жильцов дома в момент приостановления поставки газа вышеуказанными Правилами либо какими-либо иными правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем доводы Мурашко Е.В. в этой части суд также находит несостоятельными.

Что касается отсутствия письменного ответа на заявление истца о возобновлении поставки газа, то как было установлено в судебном заседании, ответчик отреагировал на данное обращение: ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, о чем составлен соответствующий акт, а ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была возобновлена.

Доводы Мурашко Е.В. о том, что заключение ею договора с ответчиком являлось не обязательным, поскольку она фактически пользовалась услугой основаны на неверном толковании законодательства.

В подпункте «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») указано: установить, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением: не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Таким образом, ссылки Мурашко Е.В. на нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в нарушении порядка отключения поставки природного газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: .... незаконными, а также производных от них требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Мурашко Е.В. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Мурашко Е.В. отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашко Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о:

признании действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившихся в нарушении порядка отключения поставки природного газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: .... незаконными;

взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Мурашко Елены Валентиновны материального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере <данные изъяты> рублей за подключение поставки газа, <данные изъяты> рублей за отключение газа, а всего <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Боеску-Зыкова