Решение по делу № 2-1907/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-1907/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000456-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 01декабря 2022г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата> за счет наследственного имущества ФИО3, умершей <дата>, расторжении кредитного договора.

Также ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата> за счет наследственного имущества ФИО3, расторжении кредитного договора и гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В обоснование исков указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор *** на сумму 223338,92 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен ФИО3 в электронном виде через «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн» по сотовому номеру, на который пришло СМС-сообщение с паролем для получения кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты ФИО3 были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Также <дата> Банк на основании заявления заемщика выдал ФИО3 кредитную карту *** с лимитом в сумме 165000 руб. под 23,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлении кредитного лимита исполнил надлежащим образом.

Истцу стало известно, что <дата>, то есть, в период действия вышеуказанного кредитного договора и договора кредитной карты заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО4 По состоянию на <дата> включительно общая задолженность по кредитному договору *** от <дата> составляет 304611,43 руб., в том числе: основной долг – 219029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85582,04 руб. По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по договору кредитной карты составляет 65956,48 руб., в том числе: основной долг – 48808,72 руб., проценты – 17147,76 руб.

Уточнив исковые требования, просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО3; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 304 611,43 руб., в том числе, основной долг – 219 029,39 руб., проценты в размере 85 582,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 246,11 руб.; задолженность по договору кредитной карты ***, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> *** по состоянию на <дата> в размере 65 956,48 руб., в том числе, основной долг – 48 808,72 руб., проценты – 17 147,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 178,69 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковых заявлениях дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту своего жительства в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что иск признают в части основного долга по обоим кредитным договорам, кроме сумм процентов, которые начислялись Банком после смерти ФИО3 Данные суммы процентов считает незаконно начисленными, поскольку при жизни ФИО3 добросовестно выполняла взятые на себя кредитные обязательства, просрочек не допускала. Исполнять обязательства перестала, поскольку умерла. Просит уменьшить задолженность по кредитным договорам до тех сумм, которые существовали на момент смерти ФИО3, а также при вынесении решения просит принять во внимание уже взысканные в рамках исполнительного производства суммы. С кадастровой стоимостью недвижимого имущества согласны, не настаивают на назначении и проведении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.

Согласно свидетельству о смерти *** от <дата> ФИО4 умер <дата>.

Представитель третьего лица – ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор *** на сумму 223338,92 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5904,70 руб.

Также <дата> между банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размерен 165000 руб. под 23,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО3 не исполнила, поскольку <дата> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от <дата>.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору *** от <дата> составляет 304611,43 руб., в том числе: основной долг – 219029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85582,04 руб.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на <дата> включительно по договору кредитной карты составляет 65956,48 руб., в том числе: основной долг – 48808,72 руб., проценты – 17147,76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет – 370567,91 руб.

<дата> и <дата> в адрес предполагаемого наследника – ответчика ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора *** от <дата>, а также о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Ранее по рассматриваемому делу Кирово-Чепецким районным судом было вынесено заочное решение *** от <дата> о расторжении кредитного договора *** от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 378992,71 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1

По сообщению ОСП по <адрес> от <дата>, в рамках исполнительного производства ***-ИП взыскано и перечислено в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (Кировское отделение ***) 47771,32 руб. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 337221,39 руб.

Определением суда от <дата> заочное решение от <дата> отменено, исполнительный лист отозван с исполнения.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленных копий материалов наследственного дела *** на имущество ФИО3, умершей <дата>, предоставленных нотариусом ФИО7, следует, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершей ФИО3 являются: дочь – ФИО1, принявшая наследство, и сын – ФИО4, который своим заявлением от <дата> отказался от принятия наследства, оставшегося после умершей ФИО8, в пользу наследника ФИО1

<дата> ответчику ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1) жилой дом, площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> 2) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 980+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 4) права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанка, в размере 152,48 руб. и 7711,01 руб.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, является ответчик –ФИО1, которая в установленный законом срок подала заявление к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, и <дата> получила свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата> и от <дата> кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 1198287,65 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 249360 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 33378,80 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего ФИО3, на дату смерти – <дата> составляет *** руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО1, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО3 по двум кредитным договорам (с учетом ранее произведенных удержаний в рамках исполнительного производства на сумму 47771,32 руб.) составляет 324975,28 руб. и не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору и договору кредитной карты не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договорам, ФИО1, как наследник принявший наследство, несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом также установлено, что наследодатель ФИО3 при заключении кредитного договора *** от <дата>, присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, <дата> страховщик в адрес наследников ФИО3 по адресу её регистрации направлял письма о необходимости представить в их адрес документы, в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика, для возможности принятия решения о выплате страхового возмещения, однако необходимые документы в адрес страховщика представлены не были.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

На дату рассмотрения настоящего дела никто из наследников ФИО3 с необходимыми документами в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» так и не обращался, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не производилась.

Судом также установлено, что при заключении договора банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> ***, заемщик ФИО3 к программе страхования не подключалась.

ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство по кредитному договору *** от <дата> подлежит прекращению, в связи со смертью заемщика ФИО3

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6246, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 - ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 304 611,43 руб., в том числе: основной долг – 219 029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85 582,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6246,11 руб.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 - ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по договору кредитной карты от 03.09.2018г. (с учетом ранее произведенных удержаний в рамках исполнительного производства) в сумме 20 363 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.