Решение по делу № 1-25/2021 от 18.01.2021

                   Дело № 1-25/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-000218-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                30 июня 2021 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при помощнике судьи Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н., Алексеева А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Шарифуллина Р.А., Шарифуллиной И.Р.,

защитников Шайгарданова Р.Р., Никитина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шарифуллина Рауля Анасовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                              <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО44, директором в ООО «<данные изъяты>, не судимого,

Шарифуллиной Ирины Раулевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей директором ООО «<данные изъяты>», не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шарифуллин Р.А., Шарифуллина И.Р. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шарифуллин Р.А., являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Шарифуллиной И.Р., являющейся директором ООО «<данные изъяты>».

Шарифуллин Р.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, из корыстных побуждений, путем обмана, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил Шарифуллиной И.Р., являющейся директором ООО «<данные изъяты>», участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Шарифуллина И.Р., заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный ст. 176 НК РФ, осознавая незаконность предстоящей совместной преступной деятельности, обладая познаниями в сфере налогового законодательства, согласилась на предложение Шарифуллина Р.А., вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли.

При этом Шарифуллин Р.А. должен был предоставить Шарифуллиной И.Р. сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «<данные изъяты> а также дать непосредственные указания директору ООО <данные изъяты> Свидетель №10 (ФИО48), не осведомлённой об истинных намерениях Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., осуществить сделку по приобретению сжиженного газа в ООО «<данные изъяты>», а затем совершить фиктивную сделку по продаже сжиженного газа в ООО «<данные изъяты>». Однако, на балансе ООО «<данные изъяты>» специализированного оборудования для потребления сжиженного газа не имелось, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала реальная возможность использования и реализации сжиженного газа.

Шарифуллина И.Р., в соответствии со своей преступной ролью, должна была организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что они будут отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, а затем, в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, подписать и представить в налоговый орган документы на возмещение из федерального бюджета РФ суммы налога на добавленную стоимость по фиктивной сделке с ООО «<данные изъяты>

Во исполнении преступного умысла, Шарифуллин Р.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, реализуя совместный с Шарифуллиной И.Р. преступный умысел, дал указание Свидетель №10, не подозревающей об истинных намерениях Шарифуллина Р.А. и находящейся в подчинении последнего, осуществить сделку по приобретению сжиженного газа в ООО «<данные изъяты>», а затем совершить фиктивную сделку по продаже сжиженного газа в ООО «<данные изъяты>», предоставил Шарифуллиной И.Р. реквизиты подконтрольной ему ООО «<данные изъяты> для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Шарифуллина И.Р., реализуя совместный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии сжиженного газа у ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, представила в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» документы финансово-хозяйственной деятельности, содержащие заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> а именно: договор № на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шарифуллиной И.Р.; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шарифуллиной И.Р.; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 999,19 руб., в том числе НДС 108 304,96 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сжиженного газа на сумму 709 999,19 руб., в том числе НДС 108 304,96 руб., в которой в графе «Поставщик» указано ООО «<данные изъяты> в графе «Плательщик» - ООО «<данные изъяты>», в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 449,57 руб., в том числе НДС 32 865,19 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сжиженного газа на сумму 215 449,57 руб., в том числе НДС 32 865,19 руб., в которой в графе «Поставщик» указано ООО <данные изъяты> в графе «Плательщик» - ООО <данные изъяты>», в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 152 542,37 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 458,00 руб., в том числе НДС 123 629,19 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 128,00 руб., в том числе НДС 64 850,03 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 914,00 руб., в том числе НДС 53 834,34 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 501 731,00 руб., в том числе НДС 229 077,61 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 091,00 руб., в том числе НДС 76 285,07 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 012,00 руб., в том числе НДС 32 035,73 руб., в которой в графе «наименование товара» указан сжиженный газ (литр), в графе «Продавец» - ООО «<данные изъяты> в графе «Грузополучатель» - ООО «<данные изъяты>».

Всего на общую сумму 5 725 782,76 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 873 424,49 руб., достоверно зная, что указанные первичные бухгалтерские документы найдут свое отражение в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Шарифуллина И.Р. поручила бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Свидетель №7, не осведомлённой об истинных намерениях Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., внести фиктивные данные в документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения.

Свидетель №7, ответственная за ведение бухгалтерского учета ООО «Благоваррыба», неосведомленная о преступных намерениях Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в книгу покупок ООО «<данные изъяты>» сведения о фиктивных указанных счетах-фактурах и товарных накладных, после чего изготовила налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года, в которой отразила ложные сведения по строке 050 «сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» на общую сумму, включающую вычет от фиктивной сделки по приобретению сжиженного газа в ООО «<данные изъяты> в размере 2 820 871,00 руб.

Далее по указанию Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представлена Свидетель №7 в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>

Кроме того, Свидетель №7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, на основании отраженных в ней данных, составила уточненную декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 (номер корректировки 3), отразив в ней заведомо ложные сведения по строке 050 «сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» на сумму 2 740 405,00 руб., включающую вычет от фиктивной сделки по приобретению сжиженного газа в ООО «<данные изъяты> в размере 873 424,49 руб., которую посредством электронного документооборота представила в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, неосведомленная о преступных намерениях Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., по указанию последних, посредством электронного документооборота, направила подписанное Шарифуллиной И.Р. заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МРИ ФНС России № по <адрес> введёнными в заблуждение относительно правомерности и законности представленных документов, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, и возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке ст. 176.1 НК РФ на расчетный счет налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Казначейства, расположенным по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, зачислены денежные средства из федерального бюджета РФ с назначением платежа «№; по ст. 176, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в сумме 2 217 131,00 руб., в числе которой сумма возмещенного налога на добавленную стоимость от фиктивной сделки по приобретению сжиженного газа в ООО <данные изъяты> составила 873 424, 49 руб.

В результате преступных действий Шарифуллина Р.А., Шарифуллиной И.Р. федеральному бюджету РФ причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 873 424, 49 руб.

Таким образом, Шарифуллиным Р.А. и Шарифуллиной И.Р. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 К РФ.

Подсудимый Шарифуллин Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что является учредителем группы предприятий. В случае возникновения вопросов у налоговой инспекции, бухгалтера самостоятельно решают все вопросы в рабочем порядке без участия директора и учредителя путем предоставления документов, подачи деклараций. Соучредитель Свидетель №1 являлся ответственным за газовое хозяйство, дал показания о том, что газ предприятием не использовался, будучи учредителем и директором в ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 достаточно долгое время не участвует в деятельности предприятия, у него с ним возникли разногласия, в результате чего Свидетель №1 пытается нанести вред предприятию, оклеветать его. Неоднократно налоговая служба проверяла деятельность предприятий, нарушений по возмещению НДС не установлено. Сотрудник налоговой инспекции Потерпевший №1, не имея полномочий, написал заявление в полицию. Возбуждается дело против него и его дочери на основании показаний свидетеля ФИО13, который также являлся учредителем, ответственным за газовое хозяйство. НДС был возмещен законно, на основании действующего законодательства. Представлены документы, подтверждающие, что в 2014-2015 годах газ использовался для подогрева воды второго блока теплиц, поскольку делали эксперименты, хотели поднять экономику. Сотрудник предприятия отвечает за целесообразность покупки того или иного ТМЦ, документы предоставляют в офис, менеджер проверяет по цифрам, после этого информация поступает к нему, он оперирует денежными средствами, знает, когда поступят деньги. Автомобиль ЗИЛ для развоза газа и бочки покупались у ФИО14 ООО «<данные изъяты>» покупала газ не только у ООО «<данные изъяты> но и непосредственно у продавца газа. Сельхозпредприятие может оплачивать то, что оно покупает только в определенный период времени. У него есть деньги только тогда, когда идет продажа сельхозпродукции. Поэтому они работали через свои предприятия. Продавали осенью овощную продукцию, поступления газа осенью от газопровода не было, выращиваться продукция без газа, отопления, не может, необходимо поливать, подогревать воду. Ни он, ни Ирина не умеют работать с программой 1С, документы не готовили. По итогам проверки, не дождавшись которой, Потерпевший №1 подал заявление в полицию, вынесено замечание по поводу налога на прибыль, начислению заработной платы, все исправлено. Никаких мошеннических схем не было.

    Отвечая на вопросы, подсудимый Шарифуллин Р.А. дополнительно показал, что денежные средства в сумме 873 424, 49 рублей, поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» в виде возмещения НДС ДД.ММ.ГГГГ использованы на оплату текущих счетов, кредитов. Приобретенный объем газа, использован на подогрев воды, на отопление. Транспортное средство ЗИЛ-№ бензовоз приобреталось для перевозки сжиженного газа, управлял данным автомобилем ФИО49. В дальнейшем данный автомобиль ООО «<данные изъяты>» по договору аренды передало Свидетель №5, который его сжег, имеется акт. Претензии со стороны налоговой инспекции начались, когда возникли разногласия с ФИО13 Как учредитель Шарифуллина И.Р. все действия выполняла согласованно с ФИО50, с ним, бухгалтерами, юристами, участвовала в проверках, но документы не оформляла, не сдавала. Составлением налоговых деклараций занимались бухгалтера. В 2013 году куплены водогрейные котлы марки РС-А500 в количестве одиннадцати штук, марки РС-А300 в количестве трех штук, были ПДБ-16, несколько из них использовались для подогрева воды. На территории ООО «<данные изъяты>» сжиженный газ хранился в бочках, которые переданы в 2016 году Свидетель №5 вместе с ЗИЛом по договору аренды. Данные бочки находились в конце второго блока.

Подсудимая Шарифуллина И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» в период с 2012 по 2018 год в должности директора, выполняла директорские функции согласованно с учредителями – ФИО13 и своим отцом. Бухгалтерские документы для налоговых проверок лично сама не готовила, поскольку документы готовятся в программе 1С и в различных бухгалтерских программах. Принимала участие в проверках по возмещению НДС, приезжала в ИФНС № вместе с Свидетель №2, где неоднократно по всем проверкам ее опрашивали. Проверки проводились несколько раз, поскольку на возмещение НДС предприятие ООО «<данные изъяты>» подает каждый квартал. Теплица ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес> общей площадью девять гектаров. Свидетель №1 являлся другом ее отца, у них всегда были дружеские отношения. Указания, которые он ей давал, исполняла, поскольку он тоже является учредителем. Свидетель №1 являлся ответственным за газовое хозяйство. Предприятие занимается и занималось выращиванием огурцов, посадкой зерна, есть КРС и МРС. С обвинением не согласна, поскольку обвиняют только часть учредителей, Свидетель №1 также являлся учредителем, с которым у ее отца идут корпоративные споры. Процедура возмещения НДС происходит из года в год, когда деньги поступают на расчетный счет, сдается отчетность. Документы в налоговую инспекцию подавались, либо путем электронного документооборота, либо по почте.

Отвечая на вопросы, подсудимая Шарифуллина И.Р. дополнительно показала, что свидетель Свидетель №1 их оговаривает, хочет получить от ее отца деньги. Газ использовался, бочки на территории теплицы стояли. Шла стройка, происходили сварочные работы с газом. Газом занимались Свидетель №1 и ФИО51. В ее обязанности, как директора ООО «<данные изъяты>» входило просто быть директором, занималась небольшой деятельностью предприятия. В 2015 году возмещали НДС по материалам, по ТМЦ, которые использовались на предприятии. Все материалы использованы, НДС оплачен, поэтому возмещен. Документы готовились бухгалтерами. ООО «<данные изъяты>» газ был необходим для отопления теплиц, подогрева воды для животных. Заявление на возмещение НДС в рамках предъявленного обвинения согласовывала с бухгалтерией.

Вместе с тем вина подсудимых Шарифуллина Р.А., Шарифуллиной И.Р. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

        Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена камеральная проверка, в последующем выездная проверка. В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не имела возможности использовать сжиженный газ. По результатам выездной проверки было предложено привлечь к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, так как сжиженный газ не мог использоваться при отоплении помещений и теплиц, не было условий и технических возможностей, создан формальный документооборот, по операциям, которых не было, для создания вычетов, которые необоснованно возмещены. Налогоплательщик представил декларацию, которая содержит не достоверные сведения с завышенными вычетами по НДС. Данные вычеты, возвращены через казначейство на расчетный счет предприятия. Шарифуллин Р.А. сказал, что газ нужен в случае отключения от центрального газоснабжения. Возмещение НДС складывается из того, что должны быть первичные документы, использование данной продукции в деятельности по НДС, а также принятие его на учет. Счета-фактуры, принятые на учет по данным сжиженного газа, отражены в книге покупок и в декларации по НДС. Если бы они их не отразили, то они бы на эту сумму не возместились.

        Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в УФК по <данные изъяты> поступают документы на исполнение, подписанные электронными подписями, файл формируется специальным образом налоговым органом, подписывается УФНС по <данные изъяты>. Налогоплательщик обращается за возвратом в налоговый орган. Проверка правомерности возмещения НДС возлагается на налоговый орган.

        Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с 2006 по 2018 год. Газовое оборудование, имевшееся в тепличном хозяйстве, работало на природном газе. Факта наличия сжиженного газа не было. В 2015-2016 годах был ответственным за газовое хозяйство и по электробезопасности. Документов по поводу продажи ООО «<данные изъяты>» сжиженного газа предприятию ООО «<данные изъяты>» не подписывал. О сжиженном газе, которое приобретало и реализовало предприятие, не знает. Хозяйство отапливалось природным газом по газопроводной системе, централизованно, оборудование не позволяло использовать сжиженный газ. О взаимодействии между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в части поставки сжиженного газа не ему известно.

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в 2012 году представители компании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обратились в их компанию с просьбой подготовиться и провести выездную проверку. До 2015 года оказывали услуги по профессиональному аутсорсингу. За период сопровождения проведены две выездные налоговые проверки. О возмещении НДС, связанного с применением газа, пояснить не может. В штате ООО «<данные изъяты>» были бухгалтера, которые формировали первичные документы и вводили их в систему 1С. Сотрудники ее компании обрабатывали предоставленную информацию на базе 1С, подготавливали налоговую декларацию, достоверность предоставляемой информации не проверяли.

        Показаниями свидетеля ФИО23, который показал, что на основании договора на техническое обслуживание с декабря-января по май осуществляют транспортировку по трубе природного газа на теплицы ООО «<данные изъяты>». Обслуживают до газопотребляющего оборудования. При осмотре территории ООО «<данные изъяты>» с участием оперативного сотрудника МВД емкостей, сосудов от сжиженного газа не обнаружили. В случае прекращения подачи природного газа, может быть использован сжиженный газ, случаев прекращения подачи газа не было.

        Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что использование сжиженного углеводородного газа подразумевает его временное хранение в емкостях, которые должны быть соответствующим образом изготовлены, иметь разрешение или сертификат соответствия. Данные емкости должны быть зарегистрированы в государственном реестре, как опасные производственные объекты, технические устройства должны быть поставлены на учет в Ростехнадзоре, регистрация осуществляется по заявлению организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, за 10 дней до начала эксплуатации. Вид деятельности, связанный с использованием емкостей со сжиженным газом, является лицензированным видом деятельности. От ООО «<данные изъяты>» соответствующее заявление о регистрации не поступало.

        Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что камеральная проверка проводится внутри инспекции на основании налоговой декларации налогоплательщика. Если представлена декларация с возмещением, то налоговая инспекция направляет требование налогоплательщику, и на основании представленных документов и налоговой декларации осуществляется проверка. По истечении камеральной проверки в течение семи дней выносится решение о возмещении НДС. Если есть нарушения, то в течение десяти дней в соответствии со ст. 100 НК РФ выносится акт налоговой проверки. НДС подлежит возмещению в случае, если налоговые вычеты превышают НДС и реализацию. Для возмещения НДС предприятие должно представить договора, счета-фактуры, товарно-транспортные документы, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учета, полный пакет документов. ООО «<данные изъяты>» не проверяла, с организацией не сталкивалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в 2015 году ООО «<данные изъяты>» предъявили декларацию на возмещение суммы из бюджета. В ходе проведения проверочных мероприятий были истребованы счета-фактуры, требования, акты, направлены запросы в банки, проведен осмотр деятельности данной компании. Руководителем была Шарифуллина И.Р. В ходе проведения камеральной проверки в возмещении некоторых сумм было отказано, принято решение о частичном возмещении. Расхождения, выявленные в ходе проверки, подробно описаны в отчете по итогам камеральной проверки. В ходе проверки выезжала в тепличное хозяйство, территория занята легкими тепличными строениями. В тепличном хозяйстве были взращены семена огурцов или томатов, хозяйство было обогреваемое, в одном помещении была тепловая пушка.

Показаниями свидетеля ФИО45 (ФИО52 из которых следует, что в 2014-2015 годах ООО «<данные изъяты> заключил договор на поставку газа с ООО «<данные изъяты>», для дальнейшей перепродажи ООО «<данные изъяты>» в целях коммерческой выгоды. ООО «<данные изъяты> купил сжиженный газ, оплатил безналичным расчетом, перенаправил ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имеет технической возможности хранить сжиженный газ. Сделка между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по продаже газа была реальная. Все решения на предприятии принимаются вместе с управляющими, агрономами и учредителями.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что ФИО44 обращались с письмом к директору филиала Центргаз о сезонном включении газа для работы теплиц. Филиал Центргаз комиссионно каждый сезон проверяет готовность корпусов теплицы перед пуском газа, соответствие проведенных строительно-монтажной организацией работ, после чего дается разрешение, запускается объект. Ежегодно с заказчиком заключается договор на сезонное профобслуживание, примерно с декабря по май. ООО «<данные изъяты>» ведет учет газа. ООО «<данные изъяты>» сжиженный газ не использовало, оборудование для этих целей не переоборудовало.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в 2014-2015 годах работала в ООО «<данные изъяты>», принимала готовые документы, проверяла их на правильность оформления, сдавала в налоговую инспекцию. ООО «<данные изъяты> покупал сжиженный газ, приносили документы, принимала их в зачет к себе. ООО «<данные изъяты>» использовали сжиженный газ для отопления. При возмещении НДС денежные средства расходуются на нужды предприятия.

    Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что с 2009-2010 годов ООО «<данные изъяты>» занимается сельским хозяйством, теплицами. Основным руководством занимается Шарифуллин Р.А. Теплицы отапливаются газом, каким именно пояснить не может.

    Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что в 2015 году предприятие ООО «<данные изъяты>» сотрудничало с предприятием ООО «<данные изъяты>», на основании договора оказания транспортных услуг и договора поставки газопродуктов перевозили газопродукты с заводов для покупателей. С ООО «<данные изъяты> договорных отношений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что о взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не известно. Фактически управлением ООО «<данные изъяты> занимается Шарифуллин Р.А. Теплицы ООО «<данные изъяты>» отапливаются газом.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что сжиженный газ использовался, были сделки по нему, работники подтверждали, что сжиженный газ использовался для отопления теплиц. В рамках проверки читала паспорт, указано, что котлы могли использоваться для сжиженного газа, для отопления теплиц, так как на тот момент было отключение газа от ООО «<данные изъяты>».

        Показаниями специалиста Свидетель №18, которая показала, что на основании поручения от оперативного сотрудника вынесено требование за подписью руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования документов ООО «<данные изъяты>», поставлены вопросы и представлены документы: налоговая декларация по НДС за третий квартал 2019 года, книга покупок и книга продаж за третий квартал 2019 года, счета-фактуры. Поставлен вопрос: «Какова сумма взаимоотношений, отраженных в налоговой декларации за третий квартал 2015 года, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> При исследовании была установлена сумма, отраженная в книге покупок и продаж, обороты которых соответствовали с налоговой декларацией. Сделан вывод, что по этим взаимоотношениям в третьем квартале 2015 года ООО «<данные изъяты>» отразила НДС, подлежащий вычету, в сумме 1 271 845, 10 рублей, и НДС, как налоговая база, отражена сумма 183 974, 12 рублей.

        Показаниями свидетеля Свидетель №14, который показал, что Шарифуллин Р.А. работает в ООО «<данные изъяты>», ведет деятельность предприятия, которое выращивает огурцы, занимается полеводством. Кто является руководителем ООО «<данные изъяты>» не известно, сведениями по возмещению НДС в пользу ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2015 года не располагает. На территории ООО «<данные изъяты>» имеются четыре блока теплицы, которые работают сезонно, отапливаются газом, имеются склады, три-четыре емкости, что в них хранится, не знает.

        Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» с 2015 года, организация занимается продажей сжиженного газа. ООО «<данные изъяты>» в 2015 году работало с организацией ООО «<данные изъяты> с ними работал их менеджер. ООО «<данные изъяты> подавал заявку на отгрузку, отгружали сжиженный газ, куда он шел дальше, она не знает. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо. По поводу заявок ООО «<данные изъяты> общалась с Свидетель №5. Фамилия Свидетель №1 ей не знакома.

        Показаниями свидетеля Свидетель №17, который показал, что Шарифуллин Р.А. является руководителем ООО <данные изъяты>», ФИО53, ФИО54, ФИО6, являются директорами его предприятий, поскольку все решения принимает Шарифуллин Р.А., они только подписывают документы. Как отапливались теплицы ООО <данные изъяты>» в 2015 году он не знает, по поставкам сжиженного газа между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2015 году ему ничего не известно. Шарифуллин Р.А. предъявлял претензию ФИО55 по поводу возврата его братом Свидетель №5 вложенных в общее предприятие денежных средств. Шарифуллин Р.А. и Свидетель №5, продавали газ, оборудовали газовые автозаправки для автомобилей. В какой период были сделаны заправки ему не известно, в 2018 году этих заправок не было.

        Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Шарифуллиным Р.А., из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Шарифуллин Р.А. с данными показаниями не согласился (т. 17 л.д. 4-11).

        Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемой Шарифуллиной И.Р., из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемая Шарифуллина И.Р. данные показания не подтвердила (т. 17 л.д. 21-28).

        Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых, ФИО16, специалиста ПАО «<данные изъяты>» ФИО23, обследована территория по адресу: <адрес>, установлено: теплицы отапливаются природным газом, который подается в теплогенераторы ТГФ-1,5, справа от теплиц расположено складское помещение, в котором находятся водогрейные котлы RS-A 500 в количестве 9 штук, на момент обследования указанные водогрейные котлы не подключены, следов их использования ранее не обнаружено (т.1 л.д.16-26).

        Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования тепличного хозяйства ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено: в работе 110 шт. воздухонагревателей (теплогенераторов) ТГ-Ф-1,5, которые предназначены для обогрева теплиц, зданий и сооружений; газоснабжение воздухонагревателей (теплогенераторов) ТГ-Ф-1,5 происходит природным газом от установленного пункта редуцирования газа (ПРГ) по наружным газопроводам низкого давления, хранящееся на складе газовое оборудование РС-500 в количестве 9 шт. не подключено к системе газопотребления и признаков использования этого оборудования ранее нет, на территории тепличного хозяйства наличие сосудов для хранения и использования сжиженного газа не имеется (т.1 л.д.28).

        Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых, директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №13, адвоката ФИО17, обследовано помещение по адресу: <адрес>, изъяты документы: подшивка документов на 202 листах, подшивка документов на 127 листах, подшивка документов на 82 листах, подшивка документов на 187 листах, жесткий диск, подшивка документов на 30 листах, подшивка документов на 13 листах, подшивка документов на 130 листах, подшивка документов на 314 листах, подшивка документов на 157 листах (т.1 л.д.33-36).

        Докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ и анализом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика ООО <данные изъяты>» в связи с подачей декларации за 3 квартал 2015 года, из которой следует, что транспортного средства ЗИЛ № не имеется. Из фотоотчета осмотра территории и помещений ООО «<данные изъяты> в <адрес> следует, что емкости для хранения сжиженного газа отсутствуют (т.8 л.д.137-170).

        Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы по поставщикам и перевозчикам сжиженного газа не истребованы и не исследовались (т.8 л.д.173-179).

        Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что НДС, принятый к вычету на основании счетов-фактур по договорам поставки, оформленным от ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2015 года составил 873424,69 рублей. Из сведений, предоставленных ООО «<данные изъяты>» следует, что у ООО «<данные изъяты>» не было экономической целесообразности приобретать газ сжиженный по ценам в 4,5 раза выше поставляемого газа указанным поставщиком. Анализ данных по покупкам и продаже газа сжиженного показал, что даты покупок у «<данные изъяты>» не совпадают с датами продажи сжиженного газа ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> путевые листы, журналы учета путевых листов, реестров на транспорт не представлены. Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» сжиженный газ в <адрес> не поставлялся (т.12 л.д.3-50).

        Договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ. В соответствии с п. 3.5. ч.3 Договора покупатель обязуется обеспечить наличие и готовность резервных топливных хозяйств. При этом покупатель с января по май и с сентября по декабрь текущего года представляет поставщику информацию о наличии резервного топлива еженедельно по вторникам по соответствующей форме (т.1 л.д.110-117).

        Приложением № к договору поставки газа № на ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что в точке подключения по адресу: <адрес>, имеется газовое оборудование: горелка УГОП-16, теплогенератор ТГФ-1,5, котел BAXI SLIM 1, 490 IN (т.1 л.д.118).

        Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> (центральный филиал), из которых следует, что в тепличном хозяйстве ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, резервный вид топлива отсутствует (т.1 л.д.84, 104, 106).

        Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перебои газоснабжения объектов ООО «<данные изъяты>», подключённых к сетям газораспределения и расположенных по адресу: <адрес>, отсутствовали (т.16 л.д.183).

        Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № исследования документов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МРИ ФНС России № по <данные изъяты> на основании заявления ООО «<данные изъяты>» о возврате переплаты по НДС ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о возмещении ООО «<данные изъяты>» НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 2 217 131 рублей, которая перечислена УФК по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №. Основанием для возмещения (возврата) вышеуказанной суммы НДС, послужили документы, представленные ООО <данные изъяты>» по взаимоотношениям с контрагентами в 3 квартале 2015 года, в том числе с ООО «<данные изъяты> Установлено, что НДС, подлежащий вычету за 3 квартал 2015 года, составил в сумме 3 048 517 руб., в том числе по контрагенту - ООО «<данные изъяты> в сумме 1 271 845,10 руб. (за сжиженный газ НДС в сумме 873 424,49 руб.), НДС, исчисленный с учетом восстановленных сумм налога составил в сумме 831 386 руб., в том числе по контрагенту - ООО «<данные изъяты> в сумме 183 974,12 руб. (т.10 л.д.232, 234-241).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на накопителях на жестких магнитных дисках, входящих в состав представленного на исследование сервера, имеются файлы, содержащие ключевые слова и выражения «сжиженный газ», которые с сохранением иерархии каталогов записаны на оптический диск однократной записи (т.17 л.д.208-211).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оператором по эксплуатации газового оборудования в теплице в <адрес> являлся Свидетель №1 (т.1 л.д.103, 105).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено содержимое электронной почты «<данные изъяты>». При входе на почту, через приложение YANDEX, введен пароль «<данные изъяты>», предоставленный свидетелем ФИО13 В ходе осмотра в поиск введена дата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в результате поиска обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>». В поиск введена фамилия «ФИО44», в окне появились два электронных адреса: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с перепиской от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приложены скриншоты переписок (т.17 л.д.143-151,152-171), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17 л.д.172).

Договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты> (покупатель), из которого следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сжиженный газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.136-140).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, направленные ООО «<данные изъяты>» в адрес Управления МВД России по <адрес> в ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, платежные поручения, приходные кассовые ордера (т.15 л.д.218-250, т.16 л.д.1-53), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.54-102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена заверенная копия регистрационного дела ИП Свидетель №5 (ОГРНИП №), содержащая копию ЕГРП, согласно которой основным видом деятельности ИП Свидетель №5 является розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности: производство прочих основных органических химических веществ, не включённых в другие группировки, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, деятельность агентов по оптовой торговле химическими веществами (т.17 л.д.122-132), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 17 л.д. 133).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы: договор № поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор № поставки сжиженного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым рейс до <адрес> не установлен, реестры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставки сжиженного газа в <адрес> не установлены (т.18 л.д.28-40), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.41).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъяты: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки Свидетель №7 (т.13 л.д.102-107), которые осмотрены (т.13 л.д.115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.116-117).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копии договора № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и КИПиА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО18 (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №13 (заказчик), согласно которого заказчик сдает, а подрядчик принимает к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ производство работ по техническому обслуживанию газового оборудования и КИПиА тепличного хозяйства ООО «<данные изъяты>», а именно теплогенераторы ТГФ-1,5 – в количестве 110 штук;

копии договора № на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), в лице директора филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (Центральный филиал) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) в лице директора, согласно которым исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования заказчика;

копии договоров поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице директора Шарифуллиной И.Р., согласно которым поставщик обязуется поставлять в 2015, 2016 годах покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ;

договора № поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице директора Свидетель №9 – ФИО19 и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО12 (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сжиженный газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции осуществляется автотранспортом;

договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице директора ФИО20 и ООО «<данные изъяты> (покупатель) в лице директора ФИО12, согласно которому в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать продукцию газопереработки в порядке и на условиях указанного договора;

копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> (поставщик), в лице директора ФИО12, действующей на основании Устава, и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), в лице директора Шарифуллиной И.Р., действующей на основании Устава;

копии договора № на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> (поставщик), в лице директора ФИО12, действующей на основании Устава, и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), в лице директора Шарифуллиной И.Р., действующей на основании Устава, согласно которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, соответствующие ГОСТу и ТУ, на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (т.13 л.д.151-162), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.163-164).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD диска, содержащего выписку по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). В ходе осмотра прочтен файл «Выписка <данные изъяты>», тип документа «Документ Word», установлено, что на странице 381 указанной выписки в строке 4073 содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 2 217 131, 00 рублей с основанием платежа «№; по ст. 176, решение 4646 от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>» (т.13 л.д.141-149), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.150).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии регистрационного дела ООО «<данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) (т.13 л.д.91-97), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.98).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ их. №, из которого следует, что в архиве Первого отдела ЗАГС <адрес> по делам юстиции имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.16 л.д.185).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №10 получены образцы подписи и почерка (т.14 л.д.87-100).

Постановлением получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Шарифуллиной И.Р. экспериментальные образцы почерка не получены ввиду отказа последней (т.14 л.д.115-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени Шарифуллиной И.Р., расположенные: в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» подпись отсутствует), в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Шарифуллиной Ириной Раулевной, а другими лицами с подражанием ее подписи (т.17 л.д.229-238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответить на вопрос «Шарифуллиной Ириной Раулевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии заявления о возмещении НДС путем возврата по итогам камерной проверки ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ» - не представилось возможным (т.18 л.д.6-10).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты первичные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на основании которых принято решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, заявленной к возмещению ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 217 131 рубль (т.13 л.д.172-173,175-179), которые осмотрены (т.14 л.д.130-250, т.15 л.д.1-37,47-106,115-174,195-210), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.38-46,107-114,175-179,211-217).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 4 листах формата А4, способом электронной печати (т.16 л.д.153-158), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д.159).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на общую сумму 4 800 334,00 рублей, в том числе НДС 732 227, 97 рублей, общий объем — 200, 218 (т.16 л.д.160-169), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.170).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись «диск к заключению № от 2020 по у/д № № эксперт ФИО22, в ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие ключевые слова и выражения «сжиженный газ»; жесткий диск; сервер «R-Stile-Marsall», серийный номер № (т.16 л.д.171-176), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.177).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска (CD-R), с имеющейся на ней информацией по выпискам по счетам ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» №, по результатам которого установлено следующее:

согласно выписке по счету ООО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетные счета ООО «<данные изъяты> №, № поступили денежные средства в общей сумме 14 294 545,20 рублей с основанием платежа «за газ», в том числе НДС в сумме 1 795 314,54 рублей; совершена операция по переводу денежных средств с расчетного счета УФК по <адрес> (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N № ПО <данные изъяты>) № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в сумме 2 217 131,00 с основанием платежа «№; по ст.176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>»;

согласно выписке по счету ООО «<данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты> № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № поступили денежные средства в общей сумме 7 065 455,47 рублей, с основанием платежа «за газ» (т.16 л.д.186-195), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.196-197).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ декларации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, согласно которой в строке 1_050 «сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ (руб.), указана 2 820 871, в строке «сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на тер. РФ товаров ((работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ» указано «3 487 859»; декларации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № выполненная на 6 листах формата А4, согласно которой в строке 1_050 «сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ (руб.), указано 2 740 405», в строке «признано возмещение» указано «2 217 131», в строке «отказано в возмещении» указано «523 274» (т.17 л.д.29-40), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17 л.д.41).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии регистрационного дела ООО <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) (т.13 л.д.81-89), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.90).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии регистрационного дела ООО <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) (т.14 л.д.1-70), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.14 л.д.71).

Выписками из лицевого счета № за период с 2015 по 2019 года, свидетельствующими о взаимоотношениях с контрагентами (т.1 л.д.145-266, т.2 л.д. 1-288, т.3 л.д.1-209).

Первичными документами ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что поставка сжиженного газа в <адрес> не осуществлялась (т.3 л.д.210-292).

    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину подсудимых в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере находит доказанной.

    Из положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, первичной документации лежит на налогоплательщике.

    Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, при этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

    Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что сжиженный газ ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты> не приобретался.

    Так, в суде установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снабжении природным газом теплиц, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю газ горючий природный.

    Указанные правоотношения и факт поставки газа подтверждаются исследованными в суде договорами с приложениями, дополнительными соглашениями, актами приема-передачи выполненных работ, с указанием объема поставленного газа, цены, стоимости, суммы НДС, суточной нормы поставки газа, объема фактически принятого газа по дням месяца, платежными поручениями на оплату, товарными накладными, счетами фактурами, книгами продаж.

    Фактов прекращения, перерыва поставки газа ООО «<данные изъяты>» покупателю ООО «<данные изъяты>» не имеется.

    Из имеющейся переписки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», исследованной в суде, следует, что другого вида газа у ООО «<данные изъяты>» в данный период времени не имелось. Соответствующие ответы на запросы поставщика подписывались подсудимыми.

    Кроме того, ООО «<данные изъяты>» представлены счета фактуры на приобретение сжиженного газа в 2015 году у ООО «<данные изъяты> которые нашли свое отражение в книгах покупок.

    Из пояснений подсудимого Шарифуллина Р.А., данных им в период проведения налоговой проверки следует, что транспортировка сжиженного газа, приобретенного у ООО «<данные изъяты> осуществлялась транспортом поставщика.

    В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Р.А. показал, что транспортировка сжиженного газа осуществлялась транспортным средством ЗИЛ №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», который сгорел.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что ООО «<данные изъяты> является транзитным предприятием, сжиженный газ покупался у ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь отвозило сжиженный газ в ООО «<данные изъяты>».

    Вместе с тем, даты покупок сжиженного газа ООО «<данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» и его продажи ООО «<данные изъяты>» не совпадают.

    Из докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ и анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» в связи с подачей декларации за 3 квартал 2015 года, следует, что транспортного средства ЗИЛ № не имеется. Из фотоотчета осмотра территории и помещений ООО «<данные изъяты>» в <адрес> следует, что емкости для хранения сжиженного газа отсутствуют.

    Кроме того, из представленных в суд документов следует, что указанное транспортное средство приобретено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализ представленных ООО «<данные изъяты>» документов, в том числе счетов фактур на поставку природного и сжиженного газа показал, что экономической целесообразности приобретать сжиженный газ по ценам в 4,5 раза выше поставляемого природного газа не имелось.

    Газ сжиженный, приобретенный у ООО «<данные изъяты> только оприходован ООО «<данные изъяты>», сведений о его списании не имеется.

    Из документов, предоставленных ООО «УНП Газ» следует, что доставку сжиженного газа в ООО <данные изъяты> осуществляли ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые в <адрес> сжиженный газа не поставляли.

    Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о получении ООО «<данные изъяты>» противоправным путем налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС на сумму 873 424,69 руб. путем создания фиктивного документооборота подсудимыми, о котором работники ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не знали.

    Из показаний свидетелей - работников указанных обществ следует, что они работали с первичными документами, после чего отражали их в бухгалтерском и налоговом учетах.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 указанного Федерального, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 данного закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 144-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ОЭБиПК УМД России по <адрес> для получения разрешения на проведение обследование указанных помещений составлен рапорт о наличии признаков противоправного деяния, влекущего уголовную ответственность, в действиях Шарифуллиной И.Р. и Шарифуллина Р.А.

На основании распоряжений уполномоченного лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками полиции с целью получения дополнительных сведений и установления оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений ООО «<данные изъяты> с изъятием документов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. В ходе указанных мероприятий были составлены протоколы обследования помещений и изъятия документов.

Протоколы изъятия документов содержат сведения о ходе проведения и результатах изъятия, месте и дате производства изъятия, времени его проведения, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, фамилий, имен и отчеств лиц, участвовавших в изъятии, о разъяснении участвующим лицам порядка производства изъятия, их прав и ответственности, опись изъятых документов. Протокол был подписан всеми лицами, участвовавшими в изъятии, в том числе, понятыми, копии протоколов получены представителями ООО «<данные изъяты>». Замечаний по проведенному оперативно-розыскному мероприятию не поступило.

Кроме того, участвовавший в осмотре территории тепличного хозяйства ООО «<данные изъяты> представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО23 составил соответствующий акт, который с результатами проверки на основании рапорта уполномоченного лица зарегистрирован в книге учета сообщений преступлений. Данный акт, по ходатайству стороны защиты, заявленному в суде, вместе с письмом о выделении специалиста для проведения осмотра, приобщен к материалам дела и исследован в суде. ФИО23 в суде фактически подтвердил достоверность указанных в нем сведений.

Результаты проверки в установленном законом порядке направлены в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в пределах компетенции, предусмотренной Федеральным законом N 144-ФЗ, а оспариваемые действия по его реализации совершены с соблюдением процессуального порядка, установленного Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2014 года N 199.

Кроме того, изъятые по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий предметы и документы в установленном УПК РФ порядке следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Данные результаты обследования помещений и территории тепличного хозяйства согласуются с результатами налоговой проверки, проведенной в 2016 году.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями указанных свидетелей, из которых следует, что достоверными сведениями о приобретении и использовании в хозяйственной деятельности сжиженного газа ООО «<данные изъяты>» они не располагают. При отражении операций по приобретению и использованию сжиженного газа в бухгалтерском и налоговом учетах они руководствовались первичной документацией, указаниями руководства, в частности подсудимых.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В суде установлено, что Шарифуллин Р.А. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Шарифуллина И.Р., являлась директором ООО «<данные изъяты>», кроме того она является дочерью Шарифуллина Р.А.

Допрошенные в суде свидетели показали, что решения, связанные с приобретением товара, использованием денежных средств принимались совместно руководством ООО «<данные изъяты>», в данном случае Шарифуллиным Р.А. и Шарифуллиной И.Р.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что ответственным за газовое оборудование являлся Свидетель №1, который являлся также учредителем, соответственно должен нести ответственность за указанные действия, не основаны на материалах дела, поскольку установлено, что к фиктивному документообороту по приобретению сжиженного газа он отношения не имел.

Из показаний указанных свидетелей, подсудимой Шарифуллиной И.Р. следует, что она знала порядок возмещения налога на добавленную стоимость, подписала и представила в бухгалтерию и налоговый орган документы на возмещение из федерального бюджета РФ суммы налога на добавленную стоимость по фиктивной сделке с ООО «<данные изъяты> представляла интересы ООО «<данные изъяты>» по указанной сделке в налоговом органе, вела переписку с поставщиками газа.

Все финансовые вопросы решались подсудимым Шарифуллиным Р.А.

Свидетель №7, ответственная за ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», неосведомленная о преступных намерениях Шарифуллина Р.А. и Шарифуллиной И.Р., при отражении данных в бухгалтерском и налоговом учетах руководствовалась первичными документами, которые ей были представлены подсудимыми.

    В соответствии с требованиями бюджетного законодательства ФНС России является главным распорядителем бюджетных средств, подразделения ФНС России являются распорядителями бюджетных средств. В связи с чем налоговый орган признан потерпевшим.

    В соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 уполномочен представлять интересы налогового органа во всех судах РФ со всеми предоставленными законом правами, в том числе ст. 42, 44 УПК РФ (т. 12 л.д. 169).

    Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в установленном порядке признана потерпевшим, а Потерпевший №1 представителем потерпевшего.

    В этой связи доводы стороны защиты в данной части не основаны на требованиях закона.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Соответственно данное уголовное возбужденно в установленном законом порядке.

Свидетели, на показания которых ссылается сторона защиты, находятся в зависимом положении от подсудимых, в связи с чем суд считает их недостоверными, показания о произошедшем ими даны с той целью, чтобы подсудимые избежали уголовной ответственности.

Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимых, получены из источников, которые сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

    Тот факт, что подсудимые не использовали полученные денежные средства в личных целях, а использовали в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», свидетельствует о распоряжении подсудимыми похищенными деньгами по своему усмотрению.

    Нарушение нумерации листов уголовного дела не нарушает права участников, поскольку со всеми материалами уголовного дела стороны ознакомлены, также они были исследованы во время судебного следствия.

    Представленные стороной защиты документы лишь, свидетельствуют о сложившихся взаимоотношениях со свидетелями ФИО13, Свидетель №5, дублируют доказательства, в том числе представленные стороной обвинения, которым судом дана оценка выше. Паспорта и руководство по эксплуатации водогрейных котлов не свидетельствуют об их использования для сжиженного газа в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>».

    Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого, приведенные в суде являются необоснованными, опровергаются исследованными в суде согласующимися доказательствами.

    Приведенные в суде доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам исследования всех материалов уголовного дела, медицинских документов.

    Специалист Свидетель №18 в своем заключении, показаниях подтвердила сумму незаконного возмещенного налога на добавленную стоимость.

    С учетом изложенного, оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

    При таких установленных данных суд действия подсудимых Шарифуллина Р.А., Шарифуллиной И.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ими преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарифуллину Р.А. суд признает положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шарифуллиной И.Р. суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение Шарифуллину Р.А. и Шарифуллиной И.Р. наказания в виде штрафа.

    Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана. Таким образом, с подсудимых Шарифуллина Р.А., Шарифуллиной И.Р. в солидарном порядке подлежат взысканию в доход Российской Федерации 873 424 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифуллина Рауля Анасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать Шарифуллину Ирину Раулевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Шарифуллина Рауля Анасовича, Шарифуллиной Ирины Раулевны в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 873 424, 49 руб.

Меры принятые в обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Шарифуллина Р.А и Шарифуллиной И.Р. оставить без изменения до исполнения приговора суда в части имущественного взыскания.

Вещественные доказательства: жесткий диск ООО «<данные изъяты>», сервер «R-Stile-Marsall», серийный номер №, документы, не содержащиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья                                               Р.И. Идиатулин