Решение по делу № 2-3353/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-3353/2021

Поступило в суд 02.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 сентября 2021 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК» к Калашниковой Е. В. /наследственному имуществу ФИО 1/ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СБЕРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО 2, /наследственному имуществу ФИО 1/ о взыскании задолженности, просило суд взыскать с ФИО 2 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая составляет 136 707,97 руб., в том числе: 114 661,79 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 22 046,18 руб. - просроченные проценты; а также взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 3934,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе рассмотрения дела по существу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО 2 на надлежащего Калашникову Е. В., поскольку согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО 3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 к нотариусу обратилась Калашникова Е.В., при этом ФИО 4 отказался от наследства, после смерти ФИО 1 в пользу Калашниковой Е.В.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Калашниковой Е. В. в <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК» к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов наследственного дела, адрес места жительства ответчика Калашниковой Е.В., наследника по закону после смерти ФИО 1: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК» к Калашниковой Е.В. /наследственному имуществу Калашниковой Н.А./ о взыскании задолженности, на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО 2 на надлежащего Калашникову Е. В..

Передать гражданское дело № по иску ПАО «СБЕРБАНК» к Калашниковой Е. В. /наследственному имуществу ФИО 1/ о взыскании задолженности, для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

    Копия верна:

На «___» ______________ 2021 года определение в законную силу не вступило.

Судья