Решение от 28.03.2024 по делу № 33-5322/2024 от 26.02.2024

Дело № 33-5322/2024

№ 2-1173/2023

УИД 66МS0091-01-2023-001821-86

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Гориной В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Сафарову Ясафу Гюльасан оглы о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО,

по встречному иску Сафарова Ясафа Гюльасан оглы к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Сафарова Ясафа Гюльасан оглы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.12.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

ЕМУП «Специализированная автобаза» обратилось в суд с иском к Сафарову Я.Г. оглы о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО.

В обоснование иска указано, что ЕМУП «Специализированная автобаза» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения, заключенного 12.01.2018 с Министерством энергетики и жилищного хозяйства Свердловской области. Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза». Сафаров Я.Г. оглы является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата>, между ЕМУП «Спецавтобаза» и Сафаровым Я.Г. оглы заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому ЕМУП «Спецавтобаза» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для Сафарова Я.Г. оглы, который ежемесячно получает квитанции для оплаты услуг по обращению с ТКО, однако плату за оказанную услугу не вносит, в связи с чем допустил образование задолженности, которая за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 составила 15340 рублей 72 копейки. По состоянию на 05.09.2023 сумма пени составила 4704 рублей 69 копеек. Уточнив исковые требования, просят взыскать с Сафарова Я.Г. оглы задолженность на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 20045 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг в размере 15340 рублей 72 копейки (за период с 01.01.2019 по 30.06.2021), пени в размере 4704 рубля 69 копеек по состоянию на 05.09.2023 (за период с 01.01.2019 по 30.06.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 36 копеек, почтовые расходы 70 рублей.

Сафаров Я.Г. оглы обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЕМУП «Специализированная автобаза» о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.01.2019 по настоящее время он и члены его семьи услугами по вывозу ТКО не пользуются, оплату за вывоз ТКО не осуществляют. Какие-либо договоры на оказание услуг по вывозу ТКО Сафаров Я.Г. оглы с ЕМУП «Специализированная автобаза» не заключал, и заключать не намеревается, поскольку проживает в деревянном доме с печным отоплением, жилое помещение отапливается дровами, с вязи с чем весь деревянный мусор идет на отопление дома, металл его сын сдает в пункт приема лома, отходов из стекла нет. От жизнедеятельности не остается каких-либо отходов, которые нужно было бы выбрасывать в контейнер для мусора для вывоза как ТКО. Считает требования ЕМУП «Специализированная автобаза» о взыскании денежных средств незаконными и не обоснованными. Просит признать незаключенным договор (без номера и даты) между ЕМУП «Специализированная автобаза» и Сафаровым Я.Г. оглы на условиях типового договора (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата>) на оказание услуг по обращению с ТКО по которому ЕМУП «Специализированная автобаза» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> признать незаконным и необоснованным требование ЕМУП «Специализированная автобаза» о взыскании с него суммы задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 19394 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 15340 рублей 72 копейки (за период с 01.01.2019 по 30.06.2021), пени в размере 4053 рубля 32 копейки по состоянию на 08.02.2023 (за период с 01.01.2019 по 30.06.2021), и обязать ЕМУП «Специализированная автобаза» впредь не предъявлять казанные требования о взыскании с него денежных сумм.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафарова Н.В., Сафаров А.Я. оглы, Сафаров Р.Я. оглы, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Обжалуемым решением постановлено «Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Сафарову Ясафу Гульасан оглы о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Ясафа Гульасан оглы, (паспорт <№>), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» задолженность на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 8441 рубль 21 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 7464 рубля 05 копеек (за период с 01.05.2020 по 30.06.2021);

- пени в размере 977 рублей 16 копеек по состоянию на 05.09.2023 (за период с 01.05.2020 по 30.06.2021).

Взыскать с Сафарова Ясафа Гульасан оглы, (паспорт <№>), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Встречные исковые требования Сафарова Ясафа Гульасан оглы к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.»

С таким решением не согласился ответчик, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЕМУП «Специализированная автобаза» оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Сафарова Я.Г. оглы удовлетворить в полом объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, указано на не потребление коммунальной услуги по вывозу ТБО, на отсутствие заключенного договора, а также на согласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, а также телефонограммы. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сафаров Я.Г. оглы является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по данному адресу он зарегистрирован и проживает.

Вместе с Сафаровым Я.Г. оглы по указанному адресу зарегистрирована супруга Сафарова Н.Ю. и сыновья Сафаров А.Я. оглы и Сафаров Р.Я. оглы.

ЕМУП «Специализированная автобаза» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Соглашения, заключенного <дата> между Министерством энергетики и жилищного хозяйства Свердловской области, и ЕМУП «Специализированная автобаза», которым определена зона деятельности регионального оператора, в том числе, Алапаевский городской округ.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен в средствах массовой информации <дата> и имеется на сайте ЕМУП «Специализированная автобаза».

После опубликования публичного договора Сафаров Я.Г. оглы не представил возражений.

С января 2019 года Сафарову Я.Г. оглы выставляются квитанции от ЕМУП «Специализированная автобаза» по лицевому счету 800289788 по услугу «Обращение с ТКО» (т. 1 л.д 138-161). За период с 01.01.2019 по 30.06.2021 у Сафарова Я.Г. оглы образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Установив данные фактические обстоятельства и разрешая спор, суд руководствовался пунктами 3 и 4 ст. 154, пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, отклонил доводы ответчика о том, что между сторонами письменный договор на вывоз ТКО не подписан, а, следовательно, не заключен, что ( / / )1 оглы организовал раздельный сбор отходов: пищевые отходы им используются в хозяйстве, а именно в кормлении скота, а не пищевые отходы - реализуются как вторсырье, поскольку само по себе отсутствие подписанного сторонами договора, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 указанных Правил обращения с ТКО и исходил из факта наличия возле принадлежащего ответчику жилого дома контейнерных площадок, соответственно оказания ему коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчик, как собственник жилого дома, образует ТКО, а, следовательно, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и оплачивать соответствующие услуги регионального оператора.

Факт осуществления региональным оператором ЕМУП «Специализированная автобаза» услуги по обращению с ТКО в спорный период нашел свое подтверждение, поскольку вывоз ТКО производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в письменном виде между ответчиком и региональным оператором договор на обращение с ТКО не заключен.

Согласно абзацу 2 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В связи с тем, что потребитель не инициировал заключение договора в письменной форме путем подачи заявления на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО, предусмотренное пунктом 148 (15) Правил № 354, договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на основании совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика открыт лицевой счет <№>, на котором учитываются начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное, доводы о том, что между истцом и ответчиком отсутствует в письменной форме договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, основанием для освобождения потребителя от оплаты данной коммунальной услуги не являются.

Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, при этом учитывает, что ЕМУП «Специализированная автобаза» не обжалует постановленное судом решение, то есть согласно как в размера присужденных ко взысканию денежных средств, так и в части иных выводов, изложенных в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Ясафа Гюльасан оглы - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов